无意间看到了一个关于马氏体的英文，顺便翻译了一下，请大家解释一起里面提到的问题
个人经验，马氏体体长很长对力学性能确实没有多大负面影响。。。这是我从实际试样上感觉出来的。但是马氏体接触少，没有仔细研究过这个问题 检验晶粒大小相当于测量针状马氏体的针长。 MYG 发表于 2014-12-5 16:18 static/image/common/back.gif
检验晶粒大小相当于测量针状马氏体的针长。
老师，如果原晶粒较大，但是马氏体转变时转变良好，也就是“在一个晶粒内沿同一个方向上生成大片长针状马氏体”，整体乍一看就像一张渔网的那种,这种组织往往常温力学性能良好。
这是不是说明原晶粒大小对常温力学性能影响不大呢 silverius 发表于 2014-12-5 18:02 static/image/common/back.gif
老师，如果原晶粒较大，但是马氏体转变时转变良好，也就是“在一个晶粒内沿同一个方向上生成大片长针状马 ...
你所说的常温力学性能包括哪些项目？ MYG 发表于 2014-12-5 18:52 static/image/common/back.gif
你所说的常温力学性能包括哪些项目？
抗拉、硬度~~~。如果单纯M,任性肯定不好 马氏体如果粗大，力学性能会很差。 silverius 发表于 2014-12-5 14:18
个人经验，马氏体体长很长对力学性能确实没有多大负面影响。。。这是我从实际试样上感觉出来的。
但是马氏 ...
那为何国标要规定其等级呢？我想还是有原因的，主要是国内钢材的不达标 silverius 发表于 2014-12-5 14:18
个人经验，马氏体体长很长对力学性能确实没有多大负面影响。。。这是我从实际试样上感觉出来的。
但是马氏 ...
那为何国标要规定其等级呢？我想还是有原因的，主要是国内钢材的不达标 silverius 发表于 2014-12-5 14:18
个人经验，马氏体体长很长对力学性能确实没有多大负面影响。。。这是我从实际试样上感觉出来的。
但是马氏 ...
那为何国标要规定其等级呢？我想还是有原因的，主要是国内钢材的不达标 个人认为，通常马氏体针长对应原奥氏体晶粒大小，但也有例外如M-B复合组织。所以对具体性能的感受取决于在检验的条件下样品的破坏方式是穿晶还是沿晶。 沿晶断总是不允许的，贝氏体也是不希望有的。 w.w.100 发表于 2014-12-7 13:14 static/image/common/back.gif
个人认为，通常马氏体针长对应原奥氏体晶粒大小，但也有例外如M-B复合组织。所以对具体性能的感受取决于在检 ...
沿晶？这是怎么转变的？请指教 silverius 发表于 2014-12-5 18:02 static/image/common/back.gif
老师，如果原晶粒较大，但是马氏体转变时转变良好，也就是“在一个晶粒内沿同一个方向上生成大片长针状马 ...
“马氏体粗大而常温力学性能良好”持保留意见，如果其他条件一样的话，如果马氏体细小，力学性能会更好。但是对于马氏体耐热钢，马氏体粗大增加抗蠕变性能，这是真的。 理论太深奥 ，只要能硬起来就行 w.w.100 发表于 2014-12-7 13:14 static/image/common/back.gif
个人认为，通常马氏体针长对应原奥氏体晶粒大小，但也有例外如M-B复合组织。所以对具体性能的感受取决于在检 ...
其实那是对2楼“感受”的一个特例解释，因为破坏总是沿着薄弱部分或环节进行，如果材料足够纯净使得在粗晶时不至于明显弱化晶界，那此时粗晶就不会明显影响力性。 MYG 发表于 2014-12-5 19:03 static/image/common/back.gif
马氏体如果粗大，力学性能会很差。
可以看一下这张图片马氏体严重超标，实验时断裂了 fengyonghe 发表于 2014-12-7 18:45 static/image/common/back.gif
沿晶断总是不允许的，贝氏体也是不希望有的。
如果贝氏体和马氏体混在一起了，有什么好的办法可以区分么？ charles_zmj 发表于 2014-12-11 09:35 static/image/common/back.gif
如果贝氏体和马氏体混在一起了，有什么好的办法可以区分么？
扫描电镜应该能区分开来吧~以前在书上看到过 马氏体和贝氏体混合组织，可以用金相组织和显微硬度计来区分。贝氏体和马氏体相比不耐腐蚀，颜色深的为贝氏体，浅的为马氏体，然后测试显微硬度，对比硬度高低就可以区分。
页:
[1]
2