dzkyx1314 发表于 2015-5-20 12:42
这个以前也有说这个调质硬度影响是在大载荷的时候影响，但是不管怎么说，咋们用事实来说话，我昨天晚上调 ...
持续关注，祝楼主取得更进一步成功！
孤鸿踏雪 发表于 2015-5-20 15:53
持续关注，祝楼主取得更进一步成功！
感谢杨工你的持续关注，这一次终于成功了，至于基体硬度的影响，现在也不好确定，但是我提高氮化前的调质硬度，氮化硬度就和上次表面高频过的一样，硬度提高了。我产品回火温度是520℃硬度37-38HRC,氮化后降到34HRC。
材料：42CrMo工艺：井式氮化炉温度505℃强渗65小时（分解率20-2%） 炉冷150℃出炉(轴孔部位)
结果：产品为调质状态（硬度37-38HRC） 白亮层＞25um次表层0.05硬度635.3HV0.3次表面层0.07硬度620.2624.4628.6HV0.3 （测量部位两件三处）次表0.08硬度602HV0.3 次表层0.25硬度564.2HV0.3 次表面0.30硬度536.6HV0.3扩散层0.60mm左右。
产品经氮化后，基体硬度降到了34HRC左右，表面磨0.06mm盐浴575℃X30min再次检测白亮层10-11um氮化后的硬度0.06处657HV0.3次表层0.07硬度645.8HV0.3 。次表层0.25硬度571.5HV0.3 次表面0.30硬度543.3HV0.3
dzkyx1314 发表于 2015-5-24 22:40
感谢杨工你的持续关注，这一次终于成功了，至于基体硬度的影响，现在也不好确定，但是我提高氮化 ...
恭喜戴版！感谢分享啊:handshake :lol
dzkyx1314 发表于 2015-5-24 22:40
感谢杨工你的持续关注，这一次终于成功了，至于基体硬度的影响，现在也不好确定，但是我提高氮化 ...
这个检测结果是检查随炉试样？还是直接破坏出炉产品？如果是随炉试样，其材质和与处理状态是否一致？
如果是检测同材质、同状态的随炉试样，那么，建议抽取一件产品进行破坏性检测（当然，这是在产品几何尺寸不大的前提下）。
孤鸿踏雪 发表于 2015-5-25 14:06 static/image/common/back.gif
这个检测结果是检查随炉试样？还是直接破坏出炉产品？如果是随炉试样，其材质和与处理状态 ...
你好，杨工，这个是直接拿的废品，就是尺寸差不多，孔尺寸有点问题的产品，属于直接破坏产品检测，后续准备实验两段式工艺，这个数据弄好，我再上传上来。
孤鸿踏雪 发表于 2015-5-25 14:06
这个检测结果是检查随炉试样？还是直接破坏出炉产品？如果是随炉试样，其材质和与处理状态 ...
杨工你好，因为一段式氮化啊，时间太长，加之提高调质硬度，感觉到氮化后氮化硬度明显提高，昨天又实验了一炉二段式的，现在结果已出来，产品还是上次调质的样件。检测的结果能够满足客户要求。
材料：42CrMo工艺：井式氮化炉温度520℃强渗20小时（分解率20-21%）温度560℃扩散15小时(分解率48-50%) 炉冷150℃出炉
结果：产品为调质状态（硬度37-38HRC） 白亮层38um次表层0.04硬度612HV0.3次表面层0.06硬度612 次表0.10硬度608HV0.3 次表层0.15硬度590.3HV0.3 次表面0.20硬度566HV0.3 次表层0.25硬度548.4HV0.3 次表面0.30硬度491.3HV0.3 扩散层0.57mm左右。产品经氮化后，基体硬度降到了32HRC左右。
因为现在还不能解决表面白亮层≤20 um的问题，所以暂时定的工艺是把白亮层磨掉再重新做出来。我打算产品合格样件提交了和客户沟通下，请客户把白亮层要求降低或者我们对表面磨加工后不再盐浴氮化白亮层。
表面磨0.05mm盐浴575℃X35min再次检测白亮层15um氮化后的硬度0.04处626.5HV0.3次表层0.06硬度626.5616.1628.6HV0.3 次表层0.07硬度618.1HV0.3 次表层0.25硬度526.7HV0.3 次表面0.30硬度500.2HV0.3盐浴后基体硬度31.5HRC
通过这几次的氮化试验，验证了一个问题，那就是我提高氮化前的调质硬度（由先前的32-34HRC提高到37-38HRC），相同工艺下的氮化硬度明显提高，而且氮化后，调质硬度降下来了，降到了32-34HRC，可是氮化硬度上去了，这是一个比较有深度的问题，欢迎大家参与讨论........
dzkyx1314 发表于 2015-5-25 21:19
杨工你好，因为一段式氮化啊，时间太长，加之提高调质硬度，感觉到氮化后氮化硬度明显提高，昨天 ...
戴版的氮化设备是井式的？还是箱式的？配置有氮势控制系统吗？
孤鸿踏雪 发表于 2015-5-26 07:35 static/image/common/back.gif
戴版的氮化设备是井式的？还是箱式的？配置有氮势控制系统吗？
井式的设备，每炉生产前都在炉罐表面刷一层防渗剂。气氛控制主要还是通过氨分解率来实现。
dzkyx1314 发表于 2015-5-26 07:54
井式的设备，每炉生产前都在炉罐表面刷一层防渗剂。气氛控制主要还是通过氨分解率来实现。
为什么要刷防渗剂？是为了防止炉罐老化而失控吗？这将是很麻烦的！而且会严重影响生产效率的。
不知道防渗剂的主要成分是什么？会否影响渗氮气氛？
孤鸿踏雪 发表于 2015-5-26 11:01 static/image/common/back.gif
为什么要刷防渗剂？是为了防止炉罐老化而失控吗？这将是很麻烦的！而且会严重影响生产效率的。
...
这个都运行了很久，从开始有做挺柱氮化就开始刷了，主要还是为了稳定氨分解率，成分是石墨粉加水玻璃调和起来，每次把之前的敲掉，再刷薄薄的一层。做这个摇臂轴因为是样品，每炉都有刷，其他产品根据情况来，最多就做三炉。
本帖最后由 xiaoyu14A 于 2015-5-26 14:07 编辑
在0.064处做HV0.3，压痕多大？准确吗？建议你做HV0.05试试；试过别忘了回复一下结果
xiaoyu14A 发表于 2015-5-26 14:01 static/image/common/back.gif
在0.064处做HV0.3，压痕多大？准确吗？建议你做HV0.05试试；试过别忘了回复一下结果
HV0.05压痕太小了，不适合检测，而且呢，标准里面氮化检测切面硬度就是用的HV0.3。还有。我可以从梯度上面看出来，这个硬度的变化。硬度不合格应该不是你所想象的把压力降低就上来，不足之处请指正……
dzkyx1314 发表于 2015-5-26 14:18
HV0.05压痕太小了，不适合检测，而且呢，标准里面氮化检测切面硬度就是用的HV0.3。还有。我可以从梯度上 ...
从你所做的数据看差不多少，若果压痕比较大，它是那片的综合硬度，而向软的方向压痕长，因此打出来偏软。我曾经做过钛合金渗氧，出现过这种问题，是通过全自动硬度计错开打5排硬度确定渗层深度。建议你打一打试一试
42CrMo材料的没有做过，38CrMoAll的HV0.1能达到1000以上。
谢谢，是有这种情况的，现在我们已经能满足要求，还有就是不管用什么压力检测，都是为了符合客户的要求。还有从数据看，硬度也明显上升了。
xiaoyu14A 发表于 2015-5-31 16:14 static/image/common/back.gif
42CrMo材料的没有做过，38CrMoAll的HV0.1能达到1000以上。
你说的这个材料，因为铝元素的存在，硬度一直都非常高的，并不能借鉴，做了几次也掌握了一些规律。后续后继续改进，欢迎晒晒38CrMoAl的工艺以及大概得结果。
看了楼主的试验，感叹啊：成功来源于执着，老板因你二自豪，为你加油
42CrMo 这种材料做氮化好难做啊，先学习一下
建议将调质硬度再提高些，氮化温度降低10度，估计能达到要求