luyuan 发表于 2008-7-18 11:28:13

渗碳层深度测量标准

请问现在还有测量渗碳层深度的测量方法的标准吗？是不是被打有效硬化层法代替了

[ 本帖最后由 stigershu 于 2008-7-18 23:00 编辑 ]

天天小非 发表于 2008-7-18 13:23:05

两者均具备相应的标准。
渗碳层测量方法和有效硬化层方法是两种方法。
一种是测量渗碳层深度，一种是测量硬化层深度。

横笛吹雨 发表于 2008-7-18 14:28:30

下面链接对两种方法有较详细的比较：http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=15915
http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=17147&page=1#pid137258

luyuan 发表于 2008-7-18 15:31:15

高人们能告诉我标准号吗？不胜感激

CEYSS 发表于 2008-7-18 22:55:27

渗碳层测量方法有二种:有效硬化层测量法和金相观察法.

musachang 发表于 2008-7-19 16:50:20

只有一种了.见标准《GB/T9450-2005 钢件渗碳淬火硬化层深度的测定与校核》.

[ 本帖最后由 musachang 于 2008-7-19 16:52 编辑 ]

slxu306 发表于 2008-7-22 12:51:12

现在企业一般都用有效硬化层的检验标准了

ssecond2000 发表于 2008-7-22 13:42:56

用金相法比较主观。我倾向于打硬度，商务上比较好控制:lol 。

WXH6255 发表于 2008-7-22 17:10:22

现在一般都用硬度法,测有效硬化层深度.一种是测到550HV1,另一种是测到550HV1.

雁南飞 发表于 2008-7-23 18:26:15

楼上写错了吧？另一种是？

[ 本帖最后由 stigershu 于 2008-7-23 23:05 编辑 ]

察哈尔汗 发表于 2008-7-23 22:23:06

个人感觉：
单纯说渗碳层是金相概念；
因为渗了碳，所以才有硬化层；
二者的关系致有些时候概念易混；
硬化层方法受主观影响小，易操作；
其实我们原本要的就是硬化层，所以才渗了碳。

aloooo 发表于 2008-7-25 10:23:56

仲裁时以显微硬度法为准！！！

WXH6255 发表于 2008-7-25 15:19:25

回复 10# 的帖子

现在一般都用硬度法,测有效硬化层深度.一种是测到550HV1,另一种是测到513HV1

横笛吹雨 发表于 2008-7-25 16:09:42

1、有一种产品------内燃机活塞销就用金相法，并且也执行国标。
2、其实用什么方法以及使用什么标准要根据具体产品要求。只要是产品图纸要求的就是最标准最权威的。这应该不存在争议。
3、产品图纸一般会注明：渗碳层深度或渗碳淬硬层深度是多少，执行什么标准。即使图纸没明确的，也要在投产之前与买方协商，统一方法和标准，免得日后起纷争甚至打官司。

Jeff 发表于 2008-7-25 22:34:57

渗碳层有金相法和硬度法2种检测方法，都有相关的检验标准。这些可以找标准

需要强调的是日本有全硬化层的说法，和有效硬化层是有差异的，是用平行点（接近直线）算的。如下图：全硬化层为0.2mm。


[ 本帖最后由 Jeff 于 2008-7-26 15:54 编辑 ]

霜月 发表于 2008-7-26 10:24:38

在进行工艺试验时，要求用两种检测方法进行检验，实际生产中以金相法检测，出现问题时以硬度法栽决。

auburnjanry 发表于 2010-6-24 17:46:47

我们现在产品材料30CrMo渗碳层0.8-1.2   美国人说硬度测量得出厚度2.0左右

请问硬度测量对吗？

yangxinshan 发表于 2010-7-10 18:54:23

满足客户要求！按美国人的标准执行，减少工艺时间！。
在产生分歧的时候，,我们就是这么做的，按美国人的标准执行！

simon chen 发表于 2010-8-3 09:41:13

实际中一般用有效硬化层法

zhang 发表于 2010-8-3 10:10:59

回16#：
我们的做法是在进行工艺试验时，从放样孔放入观察样和随炉试样，用硬度法测量观察试样和随炉试样有效层深，两者有一定差距，生产中按工艺试验时差距控制，生产几炉基本上就掌握了规律。和用户很少因层深发生磨擦。
页: [1] 2
查看完整版本: 渗碳层深度测量标准