QT450 球墨评级？？？？？？？？？？？
各位老师，手头有一个QT450的球铁件，其100X下的金相图片如下，想请教一下，对球墨大小评级的话，按照9441-2009评级的话，最大的球墨的直径在95um左右，其他的石墨都小于它的半径，这样按照标准评级的话是大于3级的，不知道这样评级是否合理呢？如左上开花状的石墨 新的标准没有关于石墨开花指标要求，个人认为可以按照楼主的方法去评 如果这样评价的话，是不是会有一定的偏差，毕竟就一个这样的石墨球，是否其他标准对类似的案例进行解释呢？ 选择典型视场，选择一个大的不能代表整个产品啊 楼主，请仔细阅读国家标准。国标很明确，请仔细研究每一个字，都不是多余的。
评级标准是平均值 天天小非 发表于 2016-4-20 14:59
楼主，请仔细阅读国家标准。国标很明确，请仔细研究每一个字，都不是多余的。
评级标准是平均值
标准必须是仔细看的，但是针对这种开花型石墨，标准中并没有该种类型的评价。这样的问题就来了，这属于I型石墨还是不属于呢，而且我认为标准中对于大于石墨半径的石墨求平均值，这样的话，对于那种一个试场中有很大的石墨，其余都是小石墨（姑且认为每个试场都存在类似情况），这样获得值的并不准确吧 什么是“大于石墨半径的石墨”？
那颗大石墨的中心是孔洞，石墨以孔洞边缘为结晶核心向外生长。有孔洞怎么评级？ 本帖最后由 XUSFCQ 于 2016-4-26 20:52 编辑
这种形态石墨遇到过，本人也觉得新标准不好操作，本图个人理解可参评石墨只有一颗。
如标准中17页左边那张球化级别多少 fengyonghe 发表于 2016-4-20 18:10
什么是“大于石墨半径的石墨”？
那颗大石墨的中心是孔洞，石墨以孔洞边缘为结晶核心向外生长。有孔洞怎么 ...
有空洞就不是石墨吗？？？标准并没有规定石墨是实心还是空心的 jokyplpl 发表于 2016-5-12 17:17
有空洞就不是石墨吗？？？标准并没有规定石墨是实心还是空心的
什么是“大于石墨半径的石墨”？
我说过“有空洞就不是石墨吗”？？？？标准上没有空心石墨的话，你愿意怎么评就怎么评！ fengyonghe 发表于 2016-5-15 21:26
什么是“大于石墨半径的石墨”？
我说过“有空洞就不是石墨吗”？？？？标准上没有空心石墨的话，你愿意 ...
我是本着请教的态度咨询问题，每一次你的回复都是没有根据的进行反驳，这样有意思吗？
老师，还是谢谢你了！ 如果不是关键部位的话，一般地：
1、先浏览整个金相面，找出整个金相面的最差部位观察，判定；
2、确定视场后，通览视场中具备代表性的最差部分；
楼主的疑惑在于，视场中存在唯一一颗较大的石墨球，且已经分叉开花。因仅仅唯一，不具备代表性，可无视。 西渡高速钢 发表于 2016-5-18 16:58
如果不是关键部位的话，一般地：
1、先浏览整个金相面，找出整个金相面的最差部位观察，判定；
2、确定视 ...
老师，假设一下，如果类似的大个的石墨普遍存在于视场中，这样的话评定是怎么做呢？
还有最差视场评价，怎么选取呢，如果边缘部位石墨级别很差，但是中心区域又很好，这样的话，是评价边缘还是中心部位呢，还是分别评价？
1.楼主应该放大倍数观察这个大石墨，确定是否是开花石墨，还是试样制备时候造成的假象。
2、不管是否开花，在金属基体上的石墨球，对材料性能影响上，都可认为是空洞。
3、如果通观整个受检面，发现这种很大的石墨很少（2,3颗），GB9441-2009中关于石墨大小的评定时，是“选取有代表性视场”，个人理解可以无视大石墨。（可以避开有这种大石墨大区域）
4、选3个球化差的视场是球化率评定时候的说法，而石墨大小评定部分是选择有代表性的视场，对视场个数没有要求。
5、石墨大小评定的时候也没有指定视场大小 西渡高速钢 的观点我赞同。个别的石墨不应该影响整体的判断。要看整个区域。然后选取有代表性的5-11个视野判定。
页:
[1]