脱碳深度测量求助
我们在检测Ф80，35MnBM（碳含量0.32~0.37）脱碳层（技术协议规定脱碳层为铁素体+过度层，脱碳层不得大于直径的1%）的时候产生分歧和异议。希望得到老师的指导。以下为检测图片和测量值。这是50倍拍摄照片有的同事认为是0.62 0.81 0.95 0.88 0.85这一组数据
有的同事认为是0.62 0.71 0.76 0.76 0.77这一组数据
前后为不同时间不同人员对同一张图片做出的测量，分别判为不合格和合格。
请问哪一组数据更具有说服力？
说合格也好，不合格也好，都要说出为什么，根据是什么？我认为只要检出有超标的地方就是不合格，一个零件不能说有合格的点就算合格，所有规定的位置都合格这个零件才能判定为合格。 脱碳层深一般和渗层都加上过渡区，就如楼上所说， 得看出发的立场是什么。
客户要按不合格说，供方要按合格说。
做过能力验证就知道了，你较小的一组数都测太深了 个人认为按最深的五个点算
按照低的数据算，我认为是合格的 个人觉得应按最深的算 脱碳层检测作为用户我认为应该以最深的算，不然，整体截面的有效力学性能有所降低，造成材料承受应力加大。零件生产厂家会反算，零件不坏他们就***:lol 脱碳也有标准的，首先看执行那个。按照国家标准是最深处为判定。另外，测量脱碳是和基体不一样地方视为脱碳。比如球化退火组织一样，执行GB/T18254和SEP1520判定合格方式不同。 ZTY5439 发表于 2016-4-25 10:45
按照低的数据算，我认为是合格的
脱碳层深度的测量是以最深的为准
检验法则 以最严重视场为准 当倍数低无法正确分辨的时候 可放大倍数观察
（18254-2008脱碳层检验放大倍数为100倍） 脱碳检验只要要有一点有超，就是不合格，做为检测，就该这样判。 fengzhonghenji 发表于 2016-4-27 15:37
脱碳层深一般和渗层都加上过渡区，就如楼上所说， 得看出发的立场是什么。
客户要按不合格说，供方要按合 ...
但是我认为做为一名检查人员来说，检测数据要做到公平公正才是最重要的 fox528306 发表于 2016-4-27 11:15
做过能力验证就知道了，你较小的一组数都测太深了
就是说我们的这两组数据都是测得太深了？实际脱碳水平没有那么深么？ 超捷蒋 发表于 2016-4-26 11:23
说合格也好，不合格也好，都要说出为什么，根据是什么？我认为只要检出有超标的地方就是不合格，一个零件不 ...
我们暂且抛开这个零件到底合格不合格，我就想知道，这两组数据哪组更合理点 特差生 发表于 2016-4-28 08:14
脱碳也有标准的，首先看执行那个。按照国家标准是最深处为判定。另外，测量脱碳是和基体不一样地方视为脱碳 ...
哪您看，我的这两组数据按照GB/T 224-2008 ，哪个比较准确 小~啊傻 发表于 2016-4-28 10:51
脱碳层深度的测量是以最深的为准
检验法则 以最严重视场为准
但是现在的问题是这两组数据都双方都认为各自的是最深的点 不言败不怕败 发表于 2016-7-8 08:54
我们暂且抛开这个零件到底合格不合格，我就想知道，这两组数据哪组更合理点
个体对这种人为的判断结果肯定会存在差异，如果是我来对这张图脱碳层进行认定，我同意数据较小的那一组。出现争议时首先进行协商，协商不成只有送第三方仲裁。 超捷蒋 发表于 2016-4-26 11:23
说合格也好，不合格也好，都要说出为什么，根据是什么？我认为只要检出有超标的地方就是不合格，一个零件不 ...
但是碳素钢是测五个点求平均值得啊，这五个点肯定大小不一样，有的超了限定值，有的没有超 特差生 发表于 2016-4-28 08:14
脱碳也有标准的，首先看执行那个。按照国家标准是最深处为判定。另外，测量脱碳是和基体不一样地方视为脱碳 ...
这个是按GB/T 224-2008来评，45钢，请问，这两组数据哪个更具有说服力
页:
[1]