怎么定量检测残余奥氏体量
一个供应商，给我们做高频感应淬火，工件材质是Gr15钢残奥要求8%以下。样品给我一看，吓我一跳，白色带状残奥一条条的。供应商却说是合格品。我坚持不合格，最后送到上海材料研究所分析。分析报告结果是7.3%。我一开始有点怀疑自己的判断准确性，再看分析报告，用X射线衍射测的，好像只测了两点，再取平均值。我也不知道上海材料研究所测得的数据是不是完全可靠。在下有一个疑问，请各位指教：残余奥氏体只能用x-ray衍射定量测，那么是测几个点，还是测一整个试样面？
一般企业很少有定量来测残余奥氏体量的吧，测也仅仅是凭借经验有肉眼去判断。我自认为自己对于试样，有显微镜看就大概可以判断残奥量是多少。
不知道大家对此有什么经验？ 现在有自动分析软件，只要将工件放在显微下即可。
回复 2# 的帖子
这种自动分析软件的准确性，我个人觉得不可靠。 用x射线做恐怕也误差大的。如果金相照片清楚，用图像分析软件也许更清楚。我原来做过镁合金中的非连续析出定量分析，也是用图像分析软件，x射线的误差太大。 我们现在也是主要靠肉眼以及经验来判断含量的多少，个人感觉应该还可以吧，不会偏差太多。那些有仪器定量测量的没有接触过，也不好评论了 国外一般都是用x-射线衍射来分析的，准确度还是比较可靠的。它是通过M+A的相对光的衍射波长不同来分辨含量的，通常是先测一个标准试样块，然后再来评定试样的含量。应该是测几个点取平均值，而不是测面的 定量金相，对样品的要求很高。图像分析软件不是什么样品都可以定量的。如果相的反差太小，很难标定准确。楼主说残余奥氏体呈白色条状分布，有点疑问。 我个人认为目前的传统金相检验，首先要把样品制备好，并准确地判断各组成相，然后凭借经验，对于相的相对含量进行评估，有相对量评级标准图片的，采用比较法进行评定，但这个也需要经验，不然看少了，也很难把握。因此，从这个角度将，金相仅仅是定性分析，而不是定量，即使定量分析也不象计量那样精确，仅仅是个参考。因此，金相检验这个行当，经验很重要。 如果楼主觉得不合格，可以辅助用硬度法。工模具钢中如果残余奥氏体多，硬度会有所反映。回复 9# 的帖子
只有当残余奥氏体量比较多时，硬度才能反应出来，一般来说残余奥氏体在20%以下都很难用硬度检验出来。 我听说能用硬度法检测工模具钢中残余奥氏体量，专利已有。不仅仅是大于20％才可以测。 原帖由 guowendy 于 2008-10-28 16:05 发表 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif我听说能用硬度法检测工模具钢中残余奥氏体量，专利已有。不仅仅是大于20％才可以测。
是的，我们这里就根据淬火后的硬度来初步判断RA的含量，硬度不低于某一值，RA含量才算合格。 我们单位新购一台X-ray应力测定仪可以检测残奥含量，不过目前极少定量分析，都是对照图谱目测读数。不过我们曾经做过对比，先对照图谱目测出残奥含量，再用仪器分析，结果误差不会太大。以后有时间，我可以把经仪器分析后的试样进行制样抛光腐蚀，把图片拍下来，大家可以对比对比。 楼主可以对白色组织部位做显微氏硬度检测,奥氏体的硬度是很低的 这个问题我与老美多次交流过,美国没有我们国家残奥图谱这一说,你跟他说是残奥几级他听不懂,样品发过去残奥5%标准达不到就是不合格.
后来才知道,原来老美的办法也简单,金相照片用网格覆盖后用专门软件计数,统计网格中黑与白各占多少. 残余奥氏体的测量我们是用X-ray来做的，一般通过用残余奥氏体含量标准试样来校准设备，在选择参数合适的情况下，得到的结果还是比较可信的。影响测量结果准确性的因素一般有这么几个：1.选择马氏体峰衍射峰的扫描范围，确保衍射峰的完整性；2.残余奥氏体的含量一般比较少，所以选择残奥衍射峰扫描时，时间加长，步距变小，减少残余奥氏体峰的随机波动；3.在同一平面多做几点，消除因为参与衍射晶粒不均匀性引起的误差。而且，试验表面残余奥氏体的硬度与马氏体不同，在测量试样表面处理的时候，残余奥氏体和马氏体的比例会有所影响。我们测量的结果和金相的方法进行过对比，在含量比较多的情况下，还是可以对应起来的。 先搞清吓你一跳的白色带状物是什么 xrd测残余奥氏体的精度是多少啊？ 用软件分析，试样肯定要求很好，不然，结果肯定不准确 个人认为可以通过金相法和硬度法结合起来评定残余奥氏体的含量，因为特定的钢材马氏体的量能够达到多少其硬度也是能够推测出来的，比如99%马氏体和95%马氏体对于某种钢来说从硬度上是可以区别出来的，结合金相，基本不会有太大的误差。
页:
[1]
2