imsnowfox 发表于 2017-7-12 13:21:39

遇到个奇怪的问题

最近到了一家新公司，看了一些以前的图纸，遇到些奇怪的问题，不知道是当时设计人员是怎么考虑的
比如说有个零件材料20CrMo，还有个零件材料08F，都要求渗碳0.3-0.5，硬度要求38-45HRC，看图纸好像是为了配个另一个塑料零件特别要求的低硬度，疑问就是这么低的硬度是不是失去了渗碳淬火的目的，渗碳淬火不就是为了获取高硬度和高耐磨性吗，资料上都说渗碳淬火后用低温回火，硬度56HRC以上，这个工艺是否不合理？还能有什么其他材料和工艺可以替代的？
注：都是很小的零件，一个直径4mm*30mm的轴，还有个2mm厚的板件

llyyhh520 发表于 2017-7-13 11:37:07

在这里讨论没有什么意义，你的问题是对图纸的标注有疑问，只能向出图的人询问，看看人家这样的要求是要达到什么目的。

imsnowfox 发表于 2017-7-12 13:23:04

补充问题，40HRC左右的渗碳淬火件的耐磨性比起60HRC有多大差距？

dchj0532 发表于 2017-7-12 13:34:40

imsnowfox 发表于 2017-7-12 13:23
补充问题，40HRC左右的渗碳淬火件的耐磨性比起60HRC有多大差距？

这个件还是硬度高了耐磨，具体多大差距，这个不好回答了，得试验得出数据吧

imsnowfox 发表于 2017-7-12 14:47:05

我知道肯定是硬度高的耐磨，现在这个工艺是不是已经失去渗碳淬火的意义了？

oliver 发表于 2017-7-12 15:35:33

本帖最后由 oliver 于 2017-7-12 15:45 编辑

       配合件是硬度不高的塑料件，零件表面硬度不必太高 。这有两个主要好处：
1. 用较高的温度回火，保持零件表面有一定硬度的基础上，芯部组织内应力较低利于后面可能的冷成型，比如弯折，等（08F），或芯部得到综合机械性能较佳的类似调质的组织（20CrMo）。
2. 零件后面如果还要电镀，零件氢脆风险有所下降。

oliver 发表于 2017-7-12 15:42:36

imsnowfox 发表于 2017-7-12 13:23
补充问题，40HRC左右的渗碳淬火件的耐磨性比起60HRC有多大差距？

你的配合件是塑料，表面HRC40和60的钢铁件与之配合，首先被磨损的都是塑料件。

imsnowfox 发表于 2017-7-13 09:56:58

oliver 发表于 2017-7-12 15:35
配合件是硬度不高的塑料件，零件表面硬度不必太高 。这有两个主要好处：
1. 用较高的温度回火，保 ...

高工好，既然表面硬度要求不高，何必还要渗碳，这里渗碳的作用是什么？何不用40Cr之类的调质代替？
我想问有没有这种渗碳淬火+高温回火的情况？

imsnowfox 发表于 2017-7-13 15:11:26

怎么会没有意义呢？如果你遇到过这种情况，请分享出来让大家学习一下，如果没有，可以讨论下该工艺是否合理，还有没有其他更简单更经济的代替方案，我就是没遇到过，才来请教下论坛的同行和前辈们，但是还是没有得到我想要的答案

超捷蒋 发表于 2017-7-13 16:36:21

imsnowfox 发表于 2017-7-13 15:11
怎么会没有意义呢？如果你遇到过这种情况，请分享出来让大家学习一下，如果没有，可以讨论下该工艺是否合理 ...

在满足零件要求的基础上，我觉得设计者考虑了两种因素，第一变形加工性能好，第二更经济。

oliver 发表于 2017-7-13 17:43:38

本帖最后由 oliver 于 2017-7-15 16:30 编辑

imsnowfox 发表于 2017-7-13 09:56
高工好，既然表面硬度要求不高，何必还要渗碳，这里渗碳的作用是什么？何不用40Cr之类的调质代替？
我想 ...

揣测一下：你那个轴是20CrMo，板件是08F。
这就涉及零件所需芯/表性能的最佳搭配。并非渗碳就一定要追求表面硬度极高。
假设你的轴用40Cr 淬+回代替20CrMo渗碳+淬回，若用40Cr，芯/表硬度都是38-45HRC。使役功能如果要求表面硬度38-45HRC而芯部与调质性能相当，材质和热处理搭配当然后者更合适得多。
08F板就更好理解！08还带F，渗碳+淬回，说明零件后续有冷作小成形工序，但又要求表面能耐磨。比如，后面还有冲压，折弯，铆接工序，等。如果用40Cr板材淬+回，芯/表都是38-45HRC，小成性工序中一定会开裂。

imsnowfox 发表于 2017-7-14 09:44:54

oliver 发表于 2017-7-13 17:43
揣测一下：你那个轴是20CrMo，板件是08F。
这就涉及零件所需芯/表性能的最佳搭配。并非渗碳就一定要追 ...

那说明原来这个工艺还是可行的，是我自己见识太少了，谢谢前辈指点

oliver 发表于 2017-7-14 10:50:31

客气了！                                                   

proteam 发表于 2017-7-14 20:55:24

很多热处理变形问题用机加工艺改善的

liuwu4520 发表于 2017-7-15 11:15:04

oliver 发表于 2017-7-13 17:43
揣测一下：你那个轴是20CrMo，板件是08F。
这就涉及零件所需芯/表性能的最佳搭配。并非渗碳就一定要追 ...

完全赞同您的看法！！！！！！！！

cezjk 发表于 2017-7-17 20:06:23

这个问题在现在的私人企业里经常出现，一点不奇怪。零件材料20CrMo，还有个零件材料08F，都要求渗碳0.3-0.5，硬度要求38-45HRC。薄层碳氮共渗或薄层渗碳件应该有个国标（JB/T7710-1995），另外,还有钢铁热处理零件硬度检验通则(JB/T6050-1992).渗碳层深度在0.3-0.5mm检验硬度就不应该标注HRC。建议你先把有关国标规定学一下，理解后再说。

yansikeji 发表于 2017-7-19 08:31:44

imsnowfox 发表于 2017-7-12 13:23
补充问题，40HRC左右的渗碳淬火件的耐磨性比起60HRC有多大差距？

工件的耐磨性与其碳含量也有很大关系，硬度不是唯一决定因素。

imsnowfox 发表于 2017-7-21 10:26:39

cezjk 发表于 2017-7-17 20:06
这个问题在现在的私人企业里经常出现，一点不奇怪。零件材料20CrMo，还有个零件材料08F，都要求渗碳0.3-0.5 ...

这个我知道，我还给他们做过培训，多少硬化层范围选择哪种硬度标尺，还有硬度的范围和硬化层的范围都有标准规定
页: [1]
查看完整版本: 遇到个奇怪的问题