氮化层检测的负荷问题
各位同行大家好！最近给一位客户做气体氮化遇到如下问题，希望各位能给出明确的看法。
材料：35CrMo
要求：渗层深度0.3-0.5mm；表面硬度HV520-600
首先，我谈一下我的看法和我们做的结果。
他的这个硬度范围规定是很少遇到的，似乎不太合理吧。事实上也给操作带来了难度。
我们做的结果是：按国标GB/T11354，采用硬度法检测，渗层深度 0.38mm；硬度 HV 530-540，压头负荷1公斤，即采用HV1。
客户将同一个试块送交第三方检测机构检验，结果如下：
氮化层深度 0.43mm（采用的金相法），硬度 HV10=483
判定不合格！
这里显然存在如下的认知不同：
深度我们检测的方法显然更准确，这点他们没有异议。问题出在硬度检验到底应该用多少负荷合适呢？
我们通常的认知是，在客户没有具体的规定HV压力负荷，即仅仅注明HV的情况下，采用HV1检测氮化层硬度。
但这家检测机构认为应按照附件的曲线选择压力，就是GB/T4340上面的 “试样最小厚度-试验力-硬度关系图”。我认为这个和氮化层没有关系，只是针对整体淬火硬度试块的厚度要求的。反过来说，如果把这个作为氮化层的厚度来选择试验力是错误的。比如我给他举例说，我们经常做20号钢的软氮化，要求HV0.2=600，深度约0.3mm。如果按照他说的说法，这样的深度是不是应该选择HV5或HV10来检测呢？他说当然！我说没有听说过软氮化还可以用HV5或HV10 来检表面硬度的。他很不高兴，说他经常检，他做了20多年了，是这家检测机构的总工。我真是无语了，愧对学了材料热处理专业和35年的工作经历。HV究竟如何理解，试验力究竟如何来选，望各位同行特别是做检验的朋友发表你们的看法，感谢！
关键是先要与客户沟通好并形成文件，是HV10还是HV5或者是HV1都要在图纸或技术文件上标明。 脆性HV10，表面硬度HV1，深度HV0.3。适合0.2以上的检测，你的方法没有问题，也可以参考HB50222/5023
很遗憾的是，这家材料鉴定机构认为，无论是HV10还是HV1，打出来的结果应该是一样的。你们觉得奇怪吗？我说，对于整体淬火件，用维氏硬度检验，不同载荷得到的结果可能是一样的，比如常用的硬度换算表中的HV就不需要注明载荷值。但是对于氮化层，硬度值是呈梯度分布的，不同载荷得到的硬度结果绝对不一样！他居然不认可！我还是认为，对于氮化表面，在没有注明载荷的情况下，比如HV，那指的是载荷1公斤。 很遗憾的是，这家材料鉴定机构认为，无论是HV10还是HV1，打出来的结果应该是一样的。你们觉得奇怪吗？我说，对于整体淬火件，用维氏硬度检验，不同载荷得到的结果可能是一样的，比如常用的硬度换算表中的HV就不需要注明载荷值。但是对于氮化层，硬度值是呈梯度分布的，不同载荷得到的硬度结果绝对不一样！他居然不认可！我还是认为，对于氮化表面，在没有注明载荷的情况下，比如HV，那指的是载荷1公斤。 同意周工的意见。跟客户沟通很重要。 以客户为关注焦点-------ISO19001质量管理原则要求，通俗来说，就是顾客是上帝。 "客户将同一个试块送交第三方检测机构检验，结果如下：
氮化层深度 0.43mm（采用的金相法），硬度 HV10=483
判定不合格！"
如果是长期合作的客户为什么要委托第三方检测呢????????????
不符合逻辑 sinode 发表于 2018-7-26 14:14
很遗憾的是，这家材料鉴定机构认为，无论是HV10还是HV1，打出来的结果应该是一样的。你们觉得奇怪吗？我说 ...
其实从各自的角度讲都是正确的，理论专家和实践专家的区别。我也曾遇到过这种情况 哪家机构？往后理他们远点 我们有国外客户要求硬度的单位是HV100，这个是说不通的。我们与他们沟通后他们提供了企业标准：
Test method: Vickers hardness method at 100g load (HV100) per ASTM E384. 这就没有异议了，就是HV0.1
所以，合同评审不能少。
一派胡言，试样厚度和化学热处理的硬化层厚度完全是2个概念，怎么可以混为一谈。 1.供方不仅对自己氮化特性和水平要了然于心，而且要吃透要弄懂、吃透客户产品特性和技术要求
2.在以上基础上与客户（商务、技术等）充分沟通，形成有效书面文件
3.第三方检测机构同样也必须充分了解以上情况，而不是瞎掺和或独断专行；必要时可以不承认客户选择的第三方检测机构无效报告，选择双方均认可的检测机构重新进行检测 当然，应该以客户的要求为准。问题是，在客户并不清楚了解的情况下，给了一个不确定的要求，你如何是好？ 另外，你们觉得0.3的氮化层用HV10检验合适吗？这样检查出来的结果还是氮化层表面的硬度吗？软氮化可以用HV5或者HV10打硬度吗？ 脆性HV10，表面硬度HV1，深度HV0.3。适合0.2以上的检测，你的方法没有问题.同意这个观点。没有明确规定时执行国标 同意周工的意见，做之前先跟客户沟通检测方式，这很重要！若之前没有沟通好，则一般按照渗氮表面硬度检测标准GBT6050中渗氮件规定：一般按GB/T 4340.1测试（试验力一
般选98.07N，如果渗氮层深度≤0.2mm
时，试验力一般不超过49.03N）
渗氮层深度＞0.3mm时，亦可选用
GB/T 230.1(15N标尺)测试，化合物层硬
度按GB/T 4340.1（试验力一般＜1.961N）。 1、大家有统一到一个检测标准上，硬度检测载荷、渗层检测方法；
2、楼主也有问题，HV没有标准载荷就理解为检测载荷为1KG是不对的，从你的渗层有效深度看，1kG检测结果是没异议的；
3、检测机构选用10KG检测载荷的依据不对，就像您说的道理，表面硬度检测载荷的选择应该根据渗层厚度来选择，有的客户选择剖面直接打白亮层硬度，当然客户要求不一样，但一定要明确，把大家的验收标准统一一下，这样误差不会很大；
4、有时候直观的选择硬度载荷，如果压痕有破碎则证明选择的载荷超了，需要换小的，应为大载荷下表面化合物层已经击碎，不能反映真实状态。氮化表面硬度一般可理解为化合物层的硬度！ 有些检测机构有资质没能力，光有证书什么都不懂，明知道自己错了但又丢不起面子。与客户可以协商，但是第三方是没法协商的，对于没有具体规定的情况，一般参照国标，这是基本的常识，但是第三方连国标都不认可，也只能是呵呵了，换一家第三方吧。 YeCheng_Zou 发表于 2018-7-28 22:30
同意周工的意见，做之前先跟客户沟通检测方式，这很重要！若之前没有沟通好，则一般按照渗氮表面硬度检测标 ...
我还是认为氮化层检测试验力选10KG是不妥的，除非氮化层深度超过0.5以上，或0.8以上。T4340那个曲线指的是试样厚度与选择载荷的关系，指的是匀质淬火硬度试块，而非指的是氮化层的深度。所以按照这个曲线图来选择氮化层的试验载荷是错误的。稍微有经验的设计师在制定技术要求时都不会把氮化层的试验力定为HV10或HV30。HV5是比较常用的，我们长期给德国做外贸产品，很多产品的氮化层深度要求大于0.5mm，检验要求就是HV5，并且有次表面的硬度要求。 沟通确实很重要，前期评审时一定要明确一下，第三方检测水平也有高低之分
页:
[1]
2