本人也对此问题很有兴趣 可能是夹杂物造成的，
也说不好是冷却造成的不连续，“连桥”现象也说不来啊，
建议做一下电镜扫描看看在定性 先来一张高倍的照片吧，请高手指教！
[ 本帖最后由 liyi911 于 2008-12-15 08:44 编辑 ] 做了不少工作，但还是不连贯，结论都是推论，没抓住罪魁。
还是建议：将原试片表面重新加工，做低倍，缩短侵蚀时间，以刚能分辨出来为好。再于此位置取样，在缺陷正交面做金相样进行分析。抓住证据就好办了。
对于UT探伤，如果是相当专业的探伤人员，让他看一下缺陷，他决定用什么探头、什么波、表面如何处理，这样的探伤结果在这里有参考价值。如果不是这样，就常规探伤，探不出来的。 23楼发的照片没有看到，也许是我电脑问题吧，。
现在可以讲讲你的理解及和钢厂交涉的情况吗。
回复 25# 戴笠 的帖子
照片上传的应该没有问题，这个钢厂的说法自然是没有问题了，他们也出示了自己的检查报告和依据，大家还是先探讨一下吧，我觉得我们公司和楼主的公司有同样的问题的话，这个就不是一个偶然的问题，我们和钢厂其实都已经进行了大量的工作。我现在很关心楼主公司是怎么对应的，不知道楼主该问题的进展如何？ 我现在做的是进行探针微区的扫描，想检验成分差别，也许能找到证据吧 最近两年，我们公司购进的从Φ50到Φ100材料不断发现这种缺陷，钢种有碳钢也有合金钢，材料产地有南有北，只要是连铸材，都会有一部分低倍试验检出这种缺陷，因为近期实验室才配备了数码相机，得以上传缺陷图片，这次上传的缺陷还算是很轻的了，有些能发现十几条这样的缺陷。我们对出现这样的缺陷的材料一律做不合格退货处理的，直到材料生产厂提供合格的材料为止。因为这种材料供货合同要求检低倍和非金属夹杂物，低倍先检，检出缺陷就不用做夹杂了，而且试样很快就会被采购部门拿走，所以没办法继续做更细的检验。
补充，我把这种缺陷判为树枝晶间裂纹，是依据缺陷的分布、走向和深度。因为无法做缺陷验证的后续工作，特在论坛请教接触过类似缺陷的同行和专家。
[ 本帖最后由 mnms34 于 2008-12-16 19:40 编辑 ] 呵呵，我这有类似缺陷的样，不知道有没有感兴趣的同仁，能义务的给分析分析？
[ 本帖最后由 liyi911 于 2008-12-16 20:01 编辑 ] 义务分析。
不过本人地址暂时不说。
楼上哪的留下地址。
本人实验室设备比较齐全，不过本人在这方面技术也还不行，努力学习中。 肯定是缺陷，把照片给制造厂看。 用铣床再铣掉一层，重新煮一下低倍，如果还有，对原材料进行UT检查。 点状缺陷该是气泡。
我们也总遇到类似的问题，原料进厂抽检出有气泡，再双倍复样，还有问题就要和厂家联系退货或让步接受。
事实证明此类缺陷确实有影响的，对于抽检未发现即投入生产，后来往往出现内折叠等缺陷，造成一定的经济损失。 其实标准没有规定的缺陷出现后由公司采购部门、技术部门和供应商在供货合同中商议。比如出现上述缺陷作为买家，我就是不要。
顾客是上帝啊。我们公司经常面对这种情况的
[ 本帖最后由 米兰妖刀 于 2009-1-4 15:03 编辑 ] 沿轴向是贯穿的！？真的吗？不象 个人认为：
材料有问题
耐腐蚀性不行
有晶界缺陷，可能屈服强度会降低，影响材料性能。
裂纹就象水管漏水一样，在内应力的驱使下，会断裂。
不能在要求机械性能很高的地方用。 2002年的时候，我们所进的材料均出现了这样的问题，当时钢厂刚采用新的工艺，叫连铸连轧，所以新生了这样的问题，但钢厂出于维护自身利益，也是说不影响使用。由于没有很好的跟踪方法，所以我们的产品在使用过程中出现的断裂的质量事故也没有去找钢厂索赔。只是在让步时采用了折扣的方法。可是没有仔细算过，后面几年处理质量事故的费用与折扣的费用是否相当。 现在做低倍检查再没有出现过问题。但断裂的质量事故仍然不断。:funk:
页:
1
[2]