20CrMnMo齿轮硬化层偏深
密封箱式可控气氛多用炉强渗 910℃ 320min 碳势1.1
扩散 900℃ 120min 碳势0.9
810℃淬火，等温油110℃
技术要求相同的齿轮拼炉生产，20CrMnTi材料的做到硬化层（HV550） 1.0左右，20CrMnMo材料的样品硬化层检出 1.4-1.5（残奥级别较高，达到5级）。
就此工艺和结果，还望师傅们帮忙分析下硬化层为何差这么多？谢谢！ 产品结构和表面质量是否一致，表面粗糙度什么的都会有一定影响，然后装炉量，取样位置，芯部组织这些都影响硬化层的检测，可以金相看看渗碳层效果。 对于20crmnmo这个扩散碳势太高了，残余奥氏体肯定会超，应该碳化物也超了。每个材料渗碳参数设定有差别的 dzkyx1314 发表于 2022-3-12 16:26
产品结构和表面质量是否一致，表面粗糙度什么的都会有一定影响，然后装炉量，取样位置，芯部组织这些都影响 ...
“产品结构和表面质量是否一致”这句不太理解。
由于是同一炉生产的，同一个检验员检的，所以装炉量、取样位置我理解为一致。
心部组织以及渗碳层金相的话我明天到检验室拍照片贴到这里来 丁丁晶晶 发表于 2022-3-12 16:50
对于20crmnmo这个扩散碳势太高了，残余奥氏体肯定会超，应该碳化物也超了。每个材料渗碳参数设定有差别的
试验之前查了些资料，看到说20CrMnTi和20CrMnMo渗速相差不大、20CrMnMo的淬透性好一些，结果没想到差这么多。
之前确实没考虑残奥问题，可否麻烦您帮忙解释下，为什么相比于20CrMnTi这个材料0.9的扩散碳势太高了？（补充下哈，降温阶段以及淬火前碳势是0.8）谢谢！ 1.0的硬化层深，320的强渗时间是不是有点长了，扩散碳式感觉有点高，一般碳钢扩散碳式高点，ti是强碳化物形成元素对碳的吸附能力比较强 丁丁晶晶 发表于 2022-3-12 16:50
对于20crmnmo这个扩散碳势太高了，残余奥氏体肯定会超，应该碳化物也超了。每个材料渗碳参数设定有差别的
这是显微镜下看到的组织 不知道工件多大。。。。。。。 晚上可以聊聊这个事情，嘿嘿，边喝酒边聊。;P 强渗时间长了，扩散温度低了，扩散碳势高了 wenllyll 发表于 2022-3-13 09:31
这是显微镜下看到的组织
碳势 就是高了 粒状碳化物都出来了 ，排除工艺的影响的话 ，设备是否排查过 试剂碳势准不准？？？ 蔡晓华 发表于 2022-3-16 08:34
碳势 就是高了 粒状碳化物都出来了 ，排除工艺的影响的话 ，设备是否排查过 试剂碳势准不准？？？
实际碳势 输入法有问题出错别字了 强渗时间缩短，扩散碳势降低些，另外掌握一下材料自身化学元素的含量，否则盲目配炉会存在很大差异。 不同材料尽量还是不要拼着做 渗碳时间长，所以渗层深，可提高温度缩短渗碳时间即可 1.如果齿轮的模数和结构相差大么
2.渗碳前是否清洗
3.炉内温度和气氛均匀性是否可靠，可以在做9点试验的位置挂9个相同的试样，出炉后检测硬化层，看看差别大不大
4.实在不行就不要硬把他们撮合一起了，强拧的瓜不甜
wenllyll 发表于 2022-3-12 17:14
“产品结构和表面质量是否一致”这句不太理解。
由于是同一炉生产的，同一个检验员检的，所以装炉量、 ...
产品结构主要是指待渗碳的表面积，
表面质量主要是指粗糙度，这个与碳吸附有关
这两个都与渗碳参数设置有关 两者的渗层差异大不大？ 我们做M6，Z21齿轮，硬化层1.4-2，扩散碳势0.7，强渗碳势1.1，效果很好。 怎么会相差这么大，确定检测结果准确吗？
页:
[1]
2