硬度检测结果的记录与判定
请各位就下面的问题进行一下讨论：渗碳处理后零件表面硬度要求为58-62HRC，单个零件硬度偏差要求3HRC以内，第一个零件检测实测三点结果为60HRC、57HRC、59HRC；第二个零件检测实测结果为58HBC、59HRC、62HRC。
请问：
1、在检验报告上怎样记录检测结果：例如对第一个零件记录为（1）60HRC、57HRC、59HRC（2）57-60HRC（3）58.5HRC 。
2、两个零件硬度判定是否合格？（因为第一个零件有一点检测值超出要求但平均值合格，第二个零件偏差超出要求） 影响硬度检测的因素很多,对于一般的机械产品,这样的结果我都判定合格.
回复 1# 周期炉 的帖子
是用的便携式设备检测的么？如果是的话，建议再重新打磨表面测试下。如果是试样用HV或HRC检测的话，建议判不合格，但是这个产品可以正常交货。 如果硬度计和测量方法没有问题，看一下组织吧，这样的结果应该是不合格的 合格！要看平均值。单个零件硬度偏差要求3HRC以内，是指另外3点的平均值。如果把只有一个点57HRC就判不合格，就不合理。最好与客户沟通，如果客户接受，就是合格，客户不接受就不合格！ 看组织是否合格，如果组织合格，就可以判定合格。若不合格，建议判不合格。 我建议应该是合格
回复 5# dhzhou888 的帖子
请教一下3HRC的偏差出自哪里呢？行业惯例还是有标准明文可查？ 客户的意见为最高准则。通常情况下建议是合格的 一般是取平均值，要是平均值在范围内，就是合格的。
回复8#
http://pa.images22.51img1.com/6000/v_boat/ad4f8b2d4e62156b468f2e6dbf779e80.jpg 这种情况我们也会判合格。 如果直接用HRC测量一个零件打三点取平均值为准出来以上结果的话,组织分析又没问题的话可以判定为合格:lol :lol :lol 1.以表面硬度要求58-62HRC为准，平均值在范围内那么工件硬度就是合格的。2.组织合格的话就是金相合格。（废话）
3.硬度、金相合格，产品就是合格。
不合格
如果检验的重复性很好，说明检验没问题，这样的结果是不合格的。 硬度检测结果的记录与判定我的理解如下：
1、首先，渗碳处理后，如果有效硬化层深度大于0.65mm，则可以用GB230(C标尺）来检验表面硬度；如果比0.65mm浅，就需要采用GB1818(金属表面洛氏硬度试验方法）、GB4340(金属维氏硬度试验方法）、GB5030(金属小负荷维氏硬度试验方法）来检验表面硬度。
2、正式检测前，一般应先试测一点，该点不记入试验点数。
3、一件待测件，检验点数一般不少于3点，具体检测位置应该在工艺文件上标识。
4、若某一试验点数值异常：
1）可在附近补测两点：
a）如果补测的两点都合格，则此点判为合格
b）如果补测的的两点中有一点不合格，则判为不合格。
2）原异常数据和补测数据同时记录并判定，如：57HRC(补测：59HRC、58HRC)，合格
5、涉及硬度换算时，换算值后面加括号注明实测值，如：55.2HRC(600HV)
6、如果允许以平均值来判定是否合格，也需在平均值后面加括号记录各测点测量值。
根据以上规则，本产品应该判为不合格：
1、贴主在57HRC附近未补充测试两点的时候，仅凭这份测试报告，第一个测试件不合格，产品应该判为不合格（即：超出了58-62HRC的范围）。
2、既然贴主说了有同件3HRC的偏差要求，第一测试件为57-60HRC之间，第2个测试件为59-62HRC，单个测试件本身的偏差都超过了了3HRC，根据这一点，应判为不合格。
3、结合#11楼的有关规定，产品既然单件偏差要求为3HRC，可以简单推定为重要件，则重要件的同批差允许为5HRC，则第一个件的最低值57HRC和第二个件的最高值62HRC之间，相差超过了5HRC，如果严格来说，同批硬度偏差值超差也可以拒收货物。
贴主，在上述情况下，个人认为最终产品大致应该不影响使用，但违反产品设计规定（指58-62HRC)和工艺规定(同件3HRC的规定，也可能是产品要求）和国家推荐标准（同批5HRC)。
这种情况下，一般采用申请偏差认可的方式来放行：
1、需要工艺工程师写造成偏差的说明以及申请偏差的理由（如：按照以前同类产品的台架试验，证明不影响使用寿命，见试验报告XXX)
2、产品工程师同意。
3、质量工程师确定影响的产品批次、数量以及需要针对的售后措施对策，报质量经理认可。
4、通报销售部门备案。
谢谢楼上作出的详尽的回答，个人完全同意。但实际操作时多会作合格处理。 像这种情况，我们都会填单签署意见，同意让步接收！
回复 16# 凌云谷 的帖子
流程规范，应该如此。 :) 可以考虑点取平均值的做法。对于硬度底考虑一下硬度偏差和硬度测量的修正问题
页:
[1]
2