其实这个标准也是经过讨论，是表面脱碳严重时候出现情况，以及表面脱碳深度来定的，是在原来的基础上得出处理，也是多年思考经验得出的，至少有20年以上工作积累，不是几年能得出的结果。
当然了楼主有了自己的看法和意见呢也是有一定的道理，在这个问题中专家可以在标准内容上，表面出现片状珠光体时候，再看碳化物减少程度内容来确定脱碳层的以保存在新标准GB/T224-2008里面，这个标准的内容增加说明也是要通过讨论来确定，不是哪个专家定的，也是集体讨论的结果，请大家注意标准的实施确定是集体劳动的结果。 本帖最后由 renbenfg 于 2010-2-27 08:14 编辑
同意楼上的观点。不客气的说，标准没有错，是对标准的理解有错，或是个别的特殊情况，来否定全部。说到底还是个认识问题。 同意三数心情的说法，简单明了，从理论解释清楚了为什么是脱碳造成的。 楼主能否将GB/T224-2008标准发给我一份 谢谢 我的邮箱是goodlucktt12@yahoo.com.cn 球化退火的温度过高
论坛上有这个标准
楼主能否将GB/T224-2008标准发给我一份 谢谢 我的邮箱是村头小河 发表于 2010-3-2 11:25 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=31608&highlight=GB%2FT%2B224-2008 回复 26# MYG
非常感谢这个标准对我很有用 回复 3# 心情
请指教脱碳后引起球化临界点降低的原理，谢谢:) 本帖最后由 yanhaisheng007 于 2010-3-3 15:31 编辑
单纯的看楼主提供的附件，上面说明的“片状珠光体区域为部分脱碳”再结合金相照片看，这个定义完全没有问题的，在产生片状珠光体的区域的确存在部分脱碳。不知楼主看的标准中具体是怎么说的，究竟是看见边缘存在片状珠光体就算脱碳，还是用片状珠光体和球状珠光体来作为区分脱碳和不脱碳的区域？
我与GB/T224
2008年初，公司收到GB/T224-XXXX征求意见稿下面是我代表公司发出的修改建议与意见，有些被采纳了。
说明：红线标出的---400应是440、
“辩”是别字（现标准仍保留着，应为“辨”）、
那个℃，现标准仍未加上去。
征求意见稿内容
现标准内容
征求意见稿， GCr15球化退火照片均为片状珠光体。
回复 10# MYG
这是渗碳体穿晶解理断裂造成的，与钢厂原材工艺控制有关系有关系。 标准上主要是描述一下部分脱碳层的范围，并不是将片状珠光体的出现定义为脱碳。
片状珠光体的出现主要是由于退火时保温时间不足，造成局部片状珠光体未进行球化。 回复 10# MYG
球化组织不到位，应延长球化保温时间，适当降低冷速，加大退火时的保护气氛。 回复 16# NEWAGE
就您提出的测定表面碳含量的方法，我个人认为有些欠妥。众所周知，轴承钢的碳含量为0.95%~1.05%，这个范围比较宽泛，测定结果与选择区域有很大的关联。
所以这种碳含量的计较本身带有很大的随机性。
这情况又让我联想起，之前我们公司技术人员对于残奥测定结果的争论，同样也是有很大的随机性的。 表面脱碳无疑 过客 脱碳导致的,你可以在标准金相图谱发现相同的照片! 如果只是表层出现这种片状珠光体组织，肯定是脱碳贫碳造成的，如果是大部分地方都出现则为退火问题。 我是看客，但是从你们的谈话我学到很多东西