挖掘机履带链轨节和链轨销失效分析报告
附件是针对小型挖掘机履带链轨节和链轨销失效所做的分析报告，对于这两份报告，我还存在以下疑点：1、断裂的形式是什么：韧性断裂或脆性断裂？
2、热处理方案合适吗？
3、材料合适吗？尤其是链轨销采用45钢，而且实际含碳量达0.50，一般应采用MnB钢。
4、调查方案合适吗，还有没有漏调查项目？
针对以上观点，希望坛内高手提出不同的观点，以供大家学习！ 自问自答，大家指正：
一、 报告编号: 2009-573链轨节试验报告
1、没有确认断口性质和裂纹源：脆性断口，裂纹源如图所示；
2、取样位置不合理也不明确：应在断口处取样并标识取样的具体位置；
3、晶粒度没有照片，并且硬化部晶粒度低于基体晶粒度，该结果有待商讨，或热处理工艺待商讨；4、断口处有脱碳吗？
二、报告编号: 2008-1964链轨销轴试验报告
1和2同上
3、低倍组织：应按GB1979进行评级，并且评级结果要符合GB699里高级优质钢的要求；
4、化学成分：C%成分0.5%，已经达到GB699的上限极值，考虑到偏析材料碳含量有不合格的可能，另外，由于碳含量偏高，需要对热处理工艺做出相应调整，降低淬火温度，但没有证据证明是这样做的。
5、材料应添加合金元素（Cr、Mn、B等）以提高淬透性。
下一步的行动：
对工厂的资料和现场品质管理进行监查确认。 山推所做的失效报告不错，谢谢楼主上传给我们学习 的机会。希望楼主多多上传此类报告。
1.断裂均为脆性断裂。
2链轨节断裂原因是淬硬层过厚，造成韧性降低，侧向弯曲力过大引起失效。显然工艺存在问题或质量未把好关。
轴销报告中硬化层所用硬度不合适，应按GB/T5617规定用维氏硬度测定。另外该报告中审核、实验员一栏均未签名不知此报告是否可用。 这报告太简单，不足以成为失效分析报告，楼主的疑问很对 严格来说，这两份报告只能叫做材料检验报告。报告中只是对失效件按图纸要求进行了金相组织及力学性能检验。但是，断裂失效分析最看重的断口分析却只字未提，而且金相试样取样部位不在断口处，这样分析出来的结果不能完全代表断口处的实际情况。因为构件开裂除了跟材质本身以及服役载荷有关之外，还有很多因素，如：断裂处是否有大型夹杂物、淬火裂纹或较严重的加工刀痕等等。其正确的做法应是重点对断口进行分析，找出裂纹源，对裂纹源进行宏观及显微组织分析。最佳的分析手段应是通过扫描电镜对断口进行分析。
下面回答一下楼主的疑问：
1、两个构件均为脆性断裂；
2、3、热处理过程：链轨节为调质+中频表面淬火；销轴为正火+中频表面淬火。根据构件的服役状况，这样的热处理方案是合适的。其材料分别选用35MnB与45钢也是恰当的。
4、见上述内容。 第二个断口很像冲击断口。
过载要有塑变的证据。不是能够随便说的........ 山推的履带是中国最早且最大的履带生产厂家，
经过几十年的发展，还是不错的 该失效分析报告结论很牵强。 怎么下载不了附件呢？ 销不是脆断，节断面反光看不出。节的结论都太勉强了，取样位置都不对，看样子是有缺陷的，却没有从断裂位置取样。不知道有厚的厚度。淬硬层过厚导致断裂不严谨。
页:
[1]