关于预渗氮问题是否可以这样来理解：渗氮时需要氨分解率在一定的范围，既不能过高也不能过低，而氨气的分解除了相应的温度还需要相应的触媒催化，炉罐、工装和工件都应属于氨分解的触媒（催化剂），新设备投入使用时，由于炉罐有一层钝化膜，对促进氨分解作用很小，只靠工装和工件的作用不足以达到工艺需要的氨分解率。
向21#楼版主致敬，版主说的非常有道理！
“刘亦菲”版主是个热心人！
让我们振奋起来行动吧，
让我们学会沉着稳重地面对风浪，
不断追求，有所作为，
永远满怀着理想和期望！
一张餐巾纸先生：
您好
您发的短消息我已受到，关于‘新炉预渗碳’一文是有来源出处的不是主观想象更不是信口开河，如果您感兴趣的话可以查阅《机械工业典型工艺与工艺守则汇编》一书第341页“机械工业部机床工具工业局”‘气体渗碳工业守则’该书寥寥几语指出了产生原因及解决方法。我想您看了以后会对您有所帮助。至于‘预氮化’机理该书没有介绍。鄙人才疏学浅不敢妄加评论。 本帖最后由 玉米清阁 于 2009-9-8 19:43 编辑
我前刚退完氮是用650保温12小时退的 昨天氮化时分解率 一直居高不下 560度 分解率在%85左右 比不退氮分解率还要高 我想应该是退氮后没有预渗氮的缘故吧晚上我预渗2小时看情况再说 本帖最后由 excellence 于 2009-9-8 20:13 编辑
请问24#楼（温工）：关于您所说的【《机械工业典型工艺与工艺守则汇编》一书第341页“机械工业部机床工具工业局” ‘气体渗碳工业守则’该书寥寥几语指出了产生原因及解决方法。】，温工能否提供一下“其产生的原因及解决办法”？因为坛子里的大部分人未必有此文献。
期待结果!这也是围绕我多年的悬念!我们做硬氮质量老不稳定,退氮后效果也不明显!反而做软氮效果一直不错,到目前我们就只能延长时间来保证渗层,硬度!以前28到30个钟,现在要延长到40个左右了,:(期望期望期望啊
期待17#楼（热处理技师）的“技术解密”。
不知温工（24#楼）对我的26#帖为何没有回应？
看到各位前辈讨论，很受启发啊，但是感觉大家还是处于茫然之中，对这类问题的前因后果还不是很清楚，希望能得到各位专家前辈的教诲啊
敢问温前辈（24#帖）：您对本人在2#帖中描述的奇特现象能否给予解释？
我们使用的炉罐是1Cr18Ni9Ti的井式渗氮炉，两年了，非常稳定，几乎没有专门退过氮，只是间或用它在600度回火，开始使用时，氨流量给11立方米每小时（2.11立方罐容积），一年后，氨流量减小到7立方米每小时，但是氨分解率却没有变大，基本维持在30-40，奇怪，我跟老板讨论说神助我们啊，实在说不明白。直到现在也非常稳定，我们的产品hv一般要求都是大于600的，有个问题是其中两台炉子，近期氮化物有点超，那位有高招请指点。
请问31#楼（hnhxslr）：能否介绍一下你的氮化工艺和渗剂配方？另外，你的产品都涉及什么材料？
（我们使用的炉罐是1Cr18Ni9Ti的井式渗氮炉，两年了，非常稳定，几乎没有专门退过氮，只是间或用它在600度回火，开始使用时，氨流量给11立方米每小时（2.11立方罐容积），一年后，氨流量减小到7立方米每小时，但是氨分解率却没有变大，基本维持在30-40，奇怪，我跟老板讨论说神助我们啊，实在说不明白。直到现在也非常稳定，我们的产品hv一般要求都是大于600的，有个问题是其中两台炉子，近期氮化物有点超，那位有高招请指点。0)
这都属于正常氮化过程，我肯定
最近我做的氮化40CrHV1kg830-850
40Cr氮化硬度能做到800~850HV1可不容易啊！技师能不能介绍一下经验，你在17#帖的技术秘密还未解呢，不要太保守哦！ 本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2009-9-27 11:34 编辑
炉罐一般不采用1Cr18Ni9Ti的材料，含Ti的话，炉罐因长期氮化而脆性大，容易损坏，氮化时使用的工装也不能含有Ti。
扬工，你相信40Cr氮化硬度能做到800~850HV1吗？;P
回沈工（37#楼）：我做的40Cr氮化产品，有超过800HV0.3的，但也是极个别的情况，并不能代表这是很成熟的技术，因为像这种情况的重现性(或者说它的回归性）几乎没有。有些偶然因素，至今也未弄清！因为当时顾客的技术要求为≥550HV0.3，所以测试发现硬度较高，也没有用其它载荷复检；当时是同一炉产品抽检10件，每件产品实物测4点，总共检测40针，超过800HV0.3的也不过六七针。
想必沈工还记得，前一段时间有一个“猛胖子”到坛子里撂了一炮：说什么42CrMo氮化硬度有多高？问他是何法宝，他却神秘兮兮，避而不谈。搞得我等一头雾水：你若不信吧，可能有人说你坐井观天，孤陋寡闻；你若相信吧，实在找不到依据。
不过，在我的工作中，曾遇到一种情况：当时是因为一炉42CrMo氮化产品硬度（要求≥600HV0.5）不合格，需要返炉处理，在返炉前，我让一个检验员抽几件产品复检表面硬度，结果，她的检测结果大出意外：不但合格，而且远远超过技术要求的特性值；出现这种情况，我就让我的拍档（另一名工程师）去看看，他让这个检验员重新测试，每测试一针，他就再看看压痕对角线长度，竟然还是那个结论！后来我亲去现场检查，发现了问题的症结：这个检验员在复检该产品之前，刚用0.3kg试验力测试了另一个产品的表面硬度，复检该产品时忘了切换试验载荷，她用0.3kg试验力检测取得的压痕对角线长来计算HV0.5的硬度值，结论就可想而知了！
孟胖子的42CrMo做到750HV5。
对了，正是周工所述！不过34#楼技师的40Cr更高哦！不知周工有无这方面的经验？
遗憾啊，现在是：猛胖子和技师都秘而不宣。