沪二齿厂229 发表于 2009-9-1 20:19:49

很简单的问题,你再重新检测一次,很可能就是2.001.那不就合格了吗?

所以因为 发表于 2009-9-1 20:20:52

这个问题和题目相扣,是有点意思,感觉工艺有问题吧!:lol
GYZ 发表于 2009-9-1 20:15 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
想知道工艺有什么问题?:handshake

问学 发表于 2009-9-1 20:30:02

有些感叹,真是热处理遇到了高深的主。

xj5042 发表于 2009-9-2 08:59:20

资深主任,不是专业资深,是整怪资深吧
这样还怎么干活呢

cai2611 发表于 2009-9-2 09:11:35

神人,这不合格干吗规定2.0-2.3啊,就规定个2.000000000001~2.2999999999999999好了

调质工匠 发表于 2009-9-2 09:29:26

只要达到技术要求,那怕是上限或下限也是合格的,还从来没听说过这种情况能定为不合格的!什么主任存心是没事找事!这种领导应该下课了!

liaoxuanhai 发表于 2009-9-2 11:39:58

从产品使用及性能影响来看,产品可以判合格,没有问题的,热处理为特殊过程,搞工艺的都知道,硬化层深度公差带小的产品很难100%合格,略超上下差对产品使用及机械性能的影响是很小的,不能钻牛角尖。

察哈尔汗 发表于 2009-9-2 12:15:34

达到了技术要求深度,可以判定合格。
对于渗层的控制,我当时也这样做,我们的工件要求2.5-3.3,我的产品基本在2.5-2.7,偏下限。
质量经理用SPC概念和过程能力概念和我谈,说我的Cpk太低,应该力争做到中间值。
好歹我也是学过几年质量管理的,我说我的Cpk低,但数据一直稳定,所以我的Cp不低;而且我要是控制在中间2.9附近,要增加几个小时,问问生产经理同意不。
你们质检主任估计也是刚学了Cpk概念,为了显示自己更高一筹:)

dhzhou888 发表于 2009-9-2 12:41:26

工件应该是合格的。从质量管理来看,应控制在中间范围为佳,以防止不良品产生。我建议再抽查一零件(非试样),如果不合格,说明你们主任是热处理出身,他知道你们的产品会不合格,有先见之明。

风来疏竹 发表于 2009-9-2 13:59:05

应该判为合格!!!

马超 发表于 2009-9-2 14:27:57

这位主任一定对你有偏见:lol:lol:lol

孤鸿踏雪 发表于 2009-9-2 16:04:59

建议楼主按21#楼(沪二齿厂229)说的办法复检一下,看那个混球主任怎样处理?

jcjszx 发表于 2009-9-2 16:29:24

典型的瞎搞,作为检测部门来讲,只要在技术范围以内,都是合格的。

H888 发表于 2009-9-2 16:50:49

你们的主任“太有才了”:lol
JB/T8555-2008《热处理技术要求在零件图样上的表示方法》相关内容
53722
“=”可以解答开区间、闭区间的疑问。
excellence 发表于 2009-8-31 19:21 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif

非常感谢您!这是我想要的,呵呵!想不到一石激起千层浪,各位是仁者见仁,智者见智。

longjin45 发表于 2009-9-2 18:33:17

1# H888


应该算合格吧。我们公司就是这样的。

大虾 发表于 2009-9-2 18:54:32

您们的主任应去做"两弹一星",我也曾见一专家,他要求热处理的每一个环节都要有国际标准来执行,要有据可查,最后把公司折腾倒了!

zhang 发表于 2009-9-2 19:25:46

就此试样(产品)而言,怎么说都应判定为合格,当然生产上控制还是再深一点保险。

excellence 发表于 2009-9-2 19:36:25

赞同38#朋友的观点。俗话说:常在河边走哪有不湿鞋。

风雨行舟 发表于 2009-9-2 19:54:52

这可能是你们的 " 主任 "对你有偏见,那你就再抽查一件!

hybczb 发表于 2009-9-3 13:51:06

你们主任还不算“知不深”。
我遇过一更牛的主任,一产品表面淬火区域要求30±2mm。后来检验发现区域是32.8mm。在淬火区域附近没有机加工部位。找他品审,主任竟说区域超0.8mm严重影响装配尺寸和精度。产品应该全部报废并严厉处分生产人员。汗死!!!
页: 1 [2] 3
查看完整版本: 关于渗碳层深度的问题!请教,有点意思!