钢轨断裂失效分析
各位可以从断口瞬断区面积与载荷的关系入手讨论。个人认为可能真是载荷过大了，未按标准载荷。 本帖最后由 米兰妖刀 于 2009-10-20 10:38 编辑楼主的想法很恐怖, 可以换一家实验室再做做看. 共送6根，前面两根没我们的人看，所以断了，后面四根我们一直跟踪试验过程，200万次后未断。6跟钢轨为同一批同工艺参数的钢轨。
钢轨换一家试试，说得轻松。太麻烦，而且在别的地方做从来没出问题的。 3# 米兰妖刀
应该是被规则了，
那楼主就派人盯着做～吃住都在实验室，花钱做试验还要再送红包，这不扯的么... 哦 很有可能 估计动了手脚 我认为还是先作宏观、再微观分析后再讲。一开始就怀疑实验室作手脚，容易误导你自己。 你给疲劳载荷量值Pmax=390kN，Pmin=78kN,我看实在载荷上取值不同,支距应当相同,你可以和他们确认下!! 我认为还是先作宏观、再微观分析后再讲。一开始就怀疑实验室作手脚，容易误导你自己。
qinqiang268 发表于 2009-10-16 15:25 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
钢轨表面无外伤，各项理化性能指标均正常，锻压工艺参数，锻后热处理参数均正常且一直没有出现问题。
看完再发表意见。 楼主很直啊！试验没有记录曲线之类的东东啊？！ 楼主真是好想法啊，你行！那你们就拍代表跟踪你的产品了！ 再拿几根去看看就知道了！，把断裂的拿回去自己做个金相救明白了！ 就你那水平还怀疑潜规则，先提高自己水平再说吧。 8# 米兰妖刀
毕竟社会上正义占多数！不要怀疑一切都可能是“污泥浊水”。
多往好里想。 已经往好里想了，钢轨同批次的制作很多根，先在铁道学院做没有问题，然后按要求送6根到铁道部，结果前面两根断了，后面4根有我们的人监视，所以没有问题。断裂钢轨回来自己经过拉伸，硬度，金相，化学成分，宏观分析。除瞬断区面积太大，说明有可能载荷过大外，没有发现任何问题。由于疲劳试验做到200万次就不继续了，正常的疲劳断口形貌没有看到，无法作对比。如果有正常载荷下的疲劳断口做对比，就不用跟大家打架一样的讨论了。
铁道部的内部本来很黑的，里面的都已经像商人一样了，所以我才会有潜规则的想法。
部分人回帖有灌水嫌疑，一点技术含量都没有。
谢谢13楼，你让我知道好人还是有很多的。 本帖最后由 米兰妖刀 于 2009-10-17 08:17 编辑
可以与 试验技术人员就试验规范共同进行技术交流和探讨，然后双方共同分析下断裂原因。毕竟在断裂分析结果出来之前，可以怀疑试验单位有 失误的地方，但 怀疑“潜规则”在作怪不妥。一般来讲，打通关系，可能会起到将你的试验优先往前安排的作用。 对于这个问题我只能说我是打酱油的。我做过的钢轨失效分析瞬断区跟你那个差不多的，是疲劳断裂的 对于这个问题我只能说我是打酱油的。我做过的钢轨失效分析瞬断区跟你那个差不多的，是疲劳断裂的
shishi202 发表于 2009-10-17 09:23 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
那就找不出原因了。 实验室还是应该以公平公正为原则，如果出于利益驱动那太可怕了。我们公司有个工厂的实验室也受到主管部门的利益驱动，出具了不公正的报告，搞得别人居然怀疑我的技术水平，很郁闷的。大家都是技术人员，正直诚实都做不到，太可怕了。 要是楼主被潜规则了，那太可怕了！
万一产品真的有问题，送个红包就给过了，那我们乘火车可要提心吊胆了~
人命关天啊~ 建议关闭此话题。
潜规则不适合在公共平台上讨论
页:
[1]