断裂仅此1件,过载引起的可能是存在的。 23#"搬运工"老师:因此产品乃外加工,所以具体参数不清,
24# "MYG "老师:您的观点是因过载而断,和偏析无关,对吗?因为我一直在考虑一个问题:在做抗拉强度试验时,其道理也就是过载而断裂吗,但是其断口有明显45度锥形缩口,其过程为先弹性,塑性变形,最后超过强度极限而拉拔断裂,其断口有塑性变形拉长区域,断口延伸使其有45度锥形缩口,而此断口明显为脆断,并没有(或很少)塑性变形区,断口呈菊花状,明显裂源在其中部位,理论上讲应该和偏析有主次关系吧,请"MYG "老师能指点一二, 你这批零件是否做了力学性能试验?结果如何
因为零件内外硬度相差比较多,典型的脆断,从图片上看原因就在心部,个人觉得淬火和回火的时间不是很充分。可以追溯一下外协加工厂家具体工艺。 回复 16# fangqingfeng123
本人进行了氢脆试验,结果:少量气泡出现,证明镀锌工艺产生了少量氢气
:o 请问楼主如何做的实验,以至于渗入钢铁基体中的氢都能以气泡的形式出现? 本帖最后由 wangqinghua196 于 2011-7-28 11:54 编辑
具体见下面这个文件吧! 个人认为不会是镀锌未去氢引起的,因为那样裂纹源应该在表面附近,不会出现在中心。如果心部有明显的偏析,那很有可能是偏析导致的断裂,不过还要做进一步的成分分析 我们公司也出现过这种现象,表面与芯部组织不同,表面硬度为28HRC,芯部硬度为33HRC,表面材质为40K,芯部材质接近40CR,主要原因是原材料问题. 不好意思,上述是40K材料出现的问题. 30#“xiyuan ”提醒了我,晚上在此件心部与次做了化学成分分析,结果如下:
更正1#贴子的对材料的描述:此件实为35CrMo材料,而不是40Cr,是个人弄错了,成分如下:
心部:
C:0.412 Si:0.256Mn:0.492P:0.015S:0.0067Cr:0.92Ni:0.051 Mo:0.414 Al:0.014Cu:0.141 Ti:0.012
次层:
C:0.369 Si:244 Mn:0470P:0.014S:0.0064 Cr:0.90Ni:0.048 Mo:0.395 Al:0.014Cu:0.135 Ti:0.0086
其中C和Mo成分偏高,此件在进货检验时并未发现有此现象, 35CrMo材料国标要求:
C:0.32-0.40
Si:0.17-0.37
Mn:0.40-0.70
P:小于或等于0.035
S:小于或等于0.035
Cr:0.8-1.10
Ni:小于或等于0.030
Cu:小于或等于0.030
Mo:0.15-0.25 回复 28# fangqingfeng123
若渗入的氢能以气泡的形式出现并且肉眼可见,得有多少氢渗入?该方法似乎没有什么权威的解释吧? 回复34#"交流为主":
此方法的确是没有什么标准及论据支持,但是我在实践中测试过,在镀锌后不做去氢处理,结果发现多量气体析出,因此此方法在实际运用时我觉得有参考意义,做为定性的确是需要做延迟试验或疲劳试验, 本帖最后由 一招半式 于 2010-9-30 18:13 编辑
个人觉得和所谓的成分偏析关系不大,就算产品心部43HRC又怎么样?这不是螺栓脆断的理由呀,因为35CRMO是可以做12.9级的呀,只要是44HRC以下没问题,不会有脆断的可能,相反其抗拉会更高,依图片所示,裂纹源是正心部无疑,但这绝不是螺栓过载的断口,请楼主考虑,产品心部夹杂物或其它材料缺陷致使螺栓脆断的可能吧 fangqingfeng123 发表于 2010-5-27 16:10 static/image/common/back.gif
回复19#"秋天的风 ":热处理为网带淬火回火,油冷淬火,
下面为个人分析结果:请各位老师来更正,指导,谢谢
请教楼上的朋友,既然心部硬度最高,比技术要求高,那么强度也相应会高的,那过载多少才发生了断裂呢?这个螺丝的使用状态是什么情况? 材质问题,加工方法流程不对 应该是回火时间不足所造成脆性断裂 困惑中呢,也遇到这个损坏情况 同意,回火不足造成的脆性断裂
页:
1
[2]