论坛各位老师、高工们好 ，最近在工作中遇到关于混晶判定的问题，想问下大家的看法
1、我们厂子前一段时间生产了一批钢种为27Mn2的车桥管，客户的技术协议要求是晶粒度级别≥7级，我们分别检测了轧态组织的晶粒度和GB/T6394附录中推荐的氧化法对奥氏体晶粒度进行了检测（图片一、二），两种晶粒度级别均满足技术协议中的要求。2、后续客户在检测中发现，热轧态组织中出现了混晶现象（组织中出现了较大的珠光体团，并且按照一个晶粒来判定）。但是国标中对于珠光体，应该是将大致平行的珠光体片层组成一个珠光体团当作一个晶粒，在这里产生里分歧。
3、与客户实验室检测人员沟通，他们在调质之前是没有预热处理的，钢管调质后如果直接取样用苦味酸腐蚀，会出现粗大珠光体团导致的混晶（见图三），且该现象是珠光体团粗大导致的。
4、最近客户把调质后疲劳检测不合格的金相图片发了过来，说是里面有网状铁素体和块状铁素体以及混晶现象（见图四、五），且钢管心部硬度严重不足在180-200HBW10/3000（要求是210-230HBW10/3000）。将性能不合格的原因归结为原材料混晶导致，但是我觉得这个与他们淬火工艺脱不了干系。
以上就是事情的全过程，请各位前辈和老师们多多指教，发表下关于混晶和产品性能不和的看法。 1、平均晶粒度级差超过3级，粗晶区域所占的比例超过一定值后评为混晶2、疲劳不合格的主要原因是硬度低强度不够，跟混晶关系不大 几个点分享一下看法：1.混晶没有明确的定义，有的说是大晶粒和小晶粒差3级，也有的说差4级；2.混晶对性能整体有比较差的影响，从这一方面来讲，他们认为混晶影响了疲劳强度是说得过去的。3.调质很难消除混晶甚至减轻混晶程度的难度都比较大。最后调质后的金相组织和晶粒度分开做不是会看的更清晰么？
页:
[1]