请教产品与随炉试样关系问题
我公司部分产品需要考核指标心部组织、心部硬度。以前都一直以随炉试样检测结果代表产品的质量，最近产品出现质量问题，但是随炉试样的检测指标却一直良好，解剖产品却老是不合格。
请问你们在做热处理的时候，检测产品质量是靠随炉样呢还是侧重于解剖产品？（晕，解剖产品成本好高啊，）
现在试样的尺寸已经和产品的有效尺寸相同了，该如何调整试样让其能够代表产品质量呢？ 我们也遇到类似问题,一般都以解剖产品质量合格为准,成本是太高了.
但目前也没有找到好的办法,仍也试样\结合以前的经验来判断. 注意一下试样在进行热处理时和零件的位置，是不是能够很好的代表零件！
最好试样绑在零件上一起热处理 我是一炉上中下三层每层好几个产品，随炉样放在中层中间的，应该说位置是最差的地方了，但是其仍比产品质量好，产品成本太高了，一个好几千呢 提出的问题很好，有如下解决办法，一是找出试样与工件的差值， 考虑补偿量。二是试样的材料与工件同炉号，有效厚度，及热处理各参数要尽可能一致》仅供参考！！！ 请教一下楼上的，你指的差值是什么差值？
回复 #1 stigershu 的帖子
1.检测淬火油，检查冷速。2.我们曾经出过这样问题，样件硬化层、金相合格；产品不合格。样件与产品大小不一，质量效应。 检测了油，残碳，总酸值，水分，冷却曲线。。。。。。。能考虑的都全弄了个遍，平时都是3个月对油检测监控一次的，这块的影响排除。试验了一次 ，弄一根棒料打成了几个产品，其中一个分成5块做试样，结果还是试样比较好产品偏差。，分析原因可能是，产品为环件，装炉为几层，冷却的时候中间的冷却速度受影响，而试样放在了环件心部位置，冷却速度要快，准备改成把试样放在一个下面油上涌受到一定阻挡的工装上边，等工装设计好了试试看
不够细致
据你说的来看，是否式样形状与工件形状、式样大小与工件大小差别太大，导致淬火效果差别很大。还有就是式样淬火和工件淬火的外部条件是否差别太大。 试样成为产品的成员之一且正确的抽样标准 看来是试样不具有代表性的问题了。注意试样是否是本体试样，或是同一炉号的试样，且试样的尺寸与工件的差异是否太大。我们也经常遇到此类情况，解决的办法是保证试样的真实性，且保证同炉热处理。回复 #1 stigershu 的帖子
现在试样的尺寸已经和产品的有效尺寸相同了，该如何调整试样让其能够代表产品质量呢？一般都可以用随炉试样，这就要看你是什么产品．比如齿轮，一般齿轮渗碳淬火的试样必须是是３个齿，而且厚度和产品一样．大模数齿轮可以采用一定直径的试棒．再比如２０ＣrMnMo的齿轮模数小于５，采用直径１５ＭＭ的试棒．模数大于５可采用直径２５ＭＭ的试棒，你可以试一下． 我觉得对于，要求高的零件还是应该用零件做试验，但是要注意炉温的均匀性，以及冷却时各部位的冷速的不同，在工艺试验时，一般取炉内的9个点，进行分析，待产品成熟可以减少，但是对于量多的产品一定要用热工仪表技术控制使设备受控，产品的数量也要控制，不可随意更改 该检查的都检查了，没有问题，试样与产品同一炉材料，还是不具有代表性。
还有，同时挂了4个试样，在同一高度，结果两方试样层深差异0.2MM左右（大的试样还比小试样渗层深度大）
试样放置位置问题？
1从版主的问题，主要是心部组织和心部硬度与产品实物解剖有差异。这样与渗碳过程就应该没有太大关系，材料也确认了没有关系。2应该主要考虑确认如下几个方面：
2.1 试样放置位置的合理性。影响因素为：试样与工件的真实入油前温度、出炉降温情况、淬火油搅拌流动情况..........
2.2 满载下炉温均匀性，尤其是多用炉、连续炉存在温度低的区域和出炉淬火时明显降温情况，而这两种极限情况正好是叠加的，从这点讲，楼主将试样放到料盘中部不合理。
2.3 我们的做法是：考核心部组织试样放到多用炉的中炉门端部上或下区域、连续炉的出料端部上或下区域。考核变形情况放到中部。
3当然了，还有像淬火温度、淬火油冷速、试样有效直径、装炉量（密集程度）等都会直接影响到淬火后心部组织和心部硬度。但这些因素都是容易想到并确认的。
页:
[1]