415448 发表于 2010-12-18 20:00:32

韩国公司对疲劳源处做了电镜检查，分析报告附件所示，韩国方面的结论是：
破損の起点に推定される暗い部分のSEM分析結果Oが検出されたがこれは酸化の影響のためだと判断されます。
その他にMg,Si,Al,Crが確認されたが極少量だから破損の原因ではないと判断されます。
添付結果の確認をお願いします。
大概意思是该处有氧化，Mg,Si,Al,Cr也确认了,不过被判断因为是非常少量所以不是破损的原因。
请坛内高手对此作出分析，好让该课题有始有终。

leomet 发表于 2010-12-20 16:35:02

韓國使用日文?

415448 发表于 2010-12-20 19:56:09

对于leomet先生我是很尊重的，我也很少上论坛，没有记错的话您应该是台湾的一位材料专家，现对您的疑问答复如下： 我们是一家日本公司，我们的供应商中有4家韩国公司，他们同时给中国和日本供货，在彼此的交流中，都使用日文作为交流语言。
对于SEM报告，我的看法是：仅对疲劳源做了能谱分析，没有对裂纹的性质和特征做进一步的检查判定，裂纹源处到底有什么异常，我们不清楚，所以断裂到底是设计责任（设计强度不足）、工艺责任（材料、加工工艺不良）还是用户责任（油缸使用过程中异常受力），不能下判定。

gtn1314 发表于 2010-12-20 20:09:16

对于裂纹起源含C量异常高，韩国方面有什么看法？普通钢材一般能谱不可能有这么多C的，除非有机物污染。

leomet 发表于 2010-12-21 06:48:08

可否先在非裂源處, 切一小塊(指甲片大小即可), 看熱處理是否成功? 裂源附近金相 要在SEM 資訊都收集完成後才可做. 对疲劳源應繼續放大探討. 不做, 我會覺得是在規避什麼的.

我第一次見到只做能谱分析的破損分析.

415448 发表于 2011-2-15 00:25:54

我们派人到现场确认，认定是用户野蛮操作，导致油缸异常受力开裂，对于这样的客户，我们也没有更多的办法，只能不给于三包，但由于用户的蛮干，给我们公司造成的信誉不可估量。
页: 1 [2]
查看完整版本: 油缸缸头断裂事故品调查