化合物层本身的硬度基本与被处理的材料所含合金元素无关，大约为750-850HV0.02，而化合物层内层的硬度和扩散层则随材料的合金成分的不同而发生较大的变化。 回复 21# txljh8
感觉这段话有不妥之处，“化合物层本身”和“化合物内层”如何定义呢？用显微硬度计检测零件的表面硬度是否检测的化合物层本身呢？为什么碳素钢氮化后的硬度明显低于合金钢呢？…… 回复txljh8
感觉这段话有不妥之处，“化合物层本身”和“化合物内层”如何定义呢？用显微硬度计检测零件 ...
excellence 发表于 2011-1-5 21:43 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
“化合物层本身的硬度基本与被处理的材料所含合金元素无关，大约为750-850HV0.02，而化合物层内层的硬度和扩散层则随材料的合金成分的不同而发生较大的变化。”
原文如此表述。
本来表述就比较含糊，我的理解“化合物层本身”指检测截面硬度；
“用显微硬度计检测零件的表面硬度”则指检测包括“化合物、化合物层内层和扩散层”的表面硬度。:handshake 有两个疑问：
1. HV0.02还能够反映化合物和扩散层的综合硬度吗？
2. 化合物层本身的硬度是否会低于所谓的综合硬度？
本帖最后由 txljh8 于 2011-1-5 22:33 编辑
回复 24# excellence
1. HV0.02还能够反映化合物和扩散层的综合硬度吗？我的理解载荷越小越能准确检测被检测薄层、细微组织。
2. 化合物层本身的硬度是否会低于所谓的综合硬度？ 如上原文表述完全可能。 美国科林的专家认为合金元素Cr与化合物层的硬度有关。
表1 钢中Cr含量的高低对表面化合物层硬度的影响（相当于HRC）
Table 1Influence of chromium content on compound zone hardness (HRC Equivalent)
1035（0％Cr） 4140（1.5％Cr） H13（5％Cr） 17-4PH（17％Cr）
55 60 65 ≥70
回复excellence
1. HV0.02还能够反映化合物和扩散层的综合硬度吗？我的理解载荷越小越能准确检测被检测 ...
txljh8 发表于 2011-1-5 22:31 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
所以载荷越小越不能反映综合硬度，这是我的理解。:handshake 本帖最后由 txljh8 于 2011-1-6 07:16 编辑
所以载荷越小越不能反映综合硬度，这是我的理解。
excellence 发表于 2011-1-6 06:06 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
我想主要还是依据工作条件、应力大小而定（金刚钻和压路机的差异！），争议较大时间较长而且都有一定道理，所以显微维氏硬度就有HV0.02——HV10这么大的跨度吧！:lol 我个人的理解是这样的，主要还是充分理解硬度的概念，硬度是抵抗变形的一种能力。
那么，在硬度测量时，抵抗压头压入产生的变形能力它来源于哪些地方？
当采用较低荷重测量时，压痕深度远小于化合物层的厚度时，那么此时抵抗变形有的能力就几乎全部来源于化合物层，那么化合物层中金属氮化物的种类、及疏松程度将决定硬度最终结果，对于纯铁软氮化后化合物层主要化合物为ε-Fe3N，当钢铁里面含有亲氮合金元素时，还会有合金氮化，而合金元素的氮化物的含量多少和种类会对化合物层的产生较大的影响。
那么，当采用更大荷重测量表面硬度时，参与抵抗变形的可能就不止化合物层了，那么还会涉及到扩散层，此时，扩散层当中氮的含量（固溶强化）及氮化物将会对硬度测量产生影响。
当工艺异常时，化合物层中氮含量偏高出现ε-Fe2N化合物，相对而言，最终硬度则会偏高；或化合物层中氮含量偏低，出现较多的ε-Fe4N时，则化合物层的硬度则会偏低。
以上只是从理论上进行的一种推测，要确定究竟是哪个因素引起的，则需要更专业的检测方法，但对于工厂而言，往往都不具备这样专业的检测设备，这是局限我们进一步研究因素。
愚见，供参考！ 检测化合物断面的硬度，应该用奴氏硬度，周工，刘工时这样子吗？ 现在真是能人越来越多了，希望在实际中有大家说的这么好，同时我也很支持大家在盐浴液体氮化上不断改进，为金属表面热处理处理行业更上一层楼。
页:
1
[2]