珠光体的定义
以往的文献或教科书中，对珠光体的定义为：发生共析转变的铁素体和渗碳体的“机械混合物”，可是在最近看到刘宗昌编著的《材料组织结构转变原理》一书中，把珠光体定义为“珠光体是过冷奥氏体共析分解的铁素体和碳化物的有机结合的整合组织”，刘教授认为，把铁素体和渗碳体的“机械”地混合起来并不是珠光体，珠光体不是铁素体和渗碳体简单叠加，应该是有机整体，呈现为整体性的表征和外在力学性能特征。论坛的热处理理论高手有什么个人意见和个人看法吗？请在这里留下您的高见。 本帖最后由 绿灵 于 2012-4-22 22:48 编辑课上老师给讲了三个理由：
1.由铁素体+渗碳体构成的组织不完全是珠光体，如碳素钢中的上贝氏体、回火索氏体等也可以由此两相组成。
2.珠光体不是混合物，而是由铁素体+渗碳体或碳化物有机结合的整合组织。是铁素体和碳化物的有机集合的整个组织。是铁素体 和碳化物的有机结合，有序配合，铁素体及碳化物两相是成比例的，有一定的相对量。
3.珠光体中的铁素体和碳化物是从奥氏体中共析共生出来的。而且两相以界面相结合，各相之间具有一定位向关系。 刘教授从事钢铁基本组织或相的研究很深入，有许多新颖的观点。比如马氏体的，很大程度上与徐老先生有很大不同。我们只有学习了。 我认为刘宗昌有点咬文嚼字了。珠光体是铁素体和渗碳体的“机械混合物”的说法很恰当。不然如何给珠光体下个通俗易懂的定义。现实中谁也不会把铁素体粉末和渗碳体粉末机械的搅拌在一起、再烧结在一起。 回复 1# 草原的风
个人认为：对珠光体是铁素体和渗碳体的机械混合物，是传统观点，既然是机械混合物，应该有它的混合机理，即它是怎样混合的？以什么方式混合的？过去的文献对这一点均没有详细阐述。现在不仅是刘宗昌教授提出了珠光体是整合组织的观点，也有其他教授或学者提出此观点。但我没有见过这些文献，不知道提出“珠光体是整合组织”这一观点的教授（或者是文献介绍）有没有对这种整合组织的整合机理有所介绍或阐述，如果没有，那么称之为“机械混合物”也好，称之为“整合组织”也罢，只不过都是给这种组织起个名字而已。 本帖最后由 txljh8 于 2011-4-25 18:51 编辑
赞同珠光体称之为“机械混合物”也好，称之为“整合组织”也罢，只不过都是给这种组织起个名字而已。
很多时候就是将错就错！一错到底！(观世音菩萨在印度是叫观自在的男儿身，中国人在数千年传播过程中演绎成了中年女性形象。) 只不过都是给这种组织起个名字而已。其它性能变了吗？:lol 回复 4# 孤鸿踏雪
刘教授的文章我找了相关内容，请你看看。
赞同四楼的观点，只是个说法而已 回复 1# 草原的风
一。国标中珠光体的定义与刘宗昌编著的《材料组织结构转变原理》一书中“珠光体是过冷奥氏体共析分解的铁素体和碳化物的有机结合的整合组织”这样一段文字说明并不矛盾。
二。从国标珠光体的定义中“。。。是发生共析转变所形成。。。。”这样一段文字同样可以解读出“把铁素体和渗碳体“机械”地混合起来并不是珠光体”这样一层意思。
三。看过国标中珠光体的定义后，不会产生“珠光体是铁素体和渗碳体的简单叠加”这样的理解，而如果看过刘宗昌编著的《材料组织结构转变原理》一书后，也一定会认同“珠光体不是铁素体和渗碳体的简单叠加”，“应该是有机整体”这样的说法。可以将“珠光体是过冷奥氏体共析分解的铁素体和碳化物的有机结合的整合组织”作为对珠光体的定义的一个进一步的解释说明。
个人观点。 回复 9# 搬运工
赞同！ 1了解刘教授的学术观点对于理解珠光体形成机理很有帮助。
2“珠光体”名字由来就是因为：浸蚀后珠光体中，有规律间隔的渗碳体片有类似衍射光栅作用，使不同波长的光线得以衍射，产生一种类似珍珠般特有的光彩，珠光体即因此现象而得以命名。珠光体中铁素体和渗碳体彼此并列位置显示出具有取向关系。（材料科学与技术丛书第7卷 P11 （英） F。布莱恩皮克林主编）
2我是为了寻求正火组织中，“珠光体群（几个不同取向层片结构组织）”是一个珠光体晶粒还是几个不同取向的珠光体晶粒组成。才认真读了刘宗昌的书。 回复 11# motion_0576
个人觉得不只是名词的改变，很大程度上是内涵的改变。 回复 11# motion_0576
关于“是一个珠光体晶粒还是几个不同取向的珠光体晶粒组成”这段文字 。
我认为用“是“一对”铁素体和渗碳体晶粒还是“几对”不同取向的铁素体和渗碳体晶粒 组成 ”来表述更为准确。
你觉得呢？ 回复 1# 草原的风
在王顺兴主编的《金属热处理原理与工艺》一书中再讲贝氏体的转变的时候有讲到珠光体由铁素体加炭化物的两相组成（152页）
而且一般理解珠光体都是按两相理解的比如在讲到伪共析转变的时候就讲到 伪共析转成铁素体和渗碳体的机械混合物的珠光体
至于珠光体是一个相还是两个相握更倾向于是2个相得混合体
在珠光体形成的过程中 铁素体 和渗碳体都是有自己的形成过程的 而且形成的形态虽然和另外一相有关系 但是和有必然的关系、。。。。 回复12# ，我赞同是内涵的改变，我讲的只是“珠光体”命名的由来，当时的光学技术当然不可能研究那么深了。
回复13#，你的讲法我没太明白，不敢苟同。“对”是什么概念？是把“相”看做晶粒来理解？尽管我赞同刘教授的一些观点，但我依然认为珠光体就是两相组织，因为他的命名就是这样来的。
珠光体不能称作为“机械混合物”，就是因为他们研究发现“F”相和“Kcem”2相是有一定取向关系的，如果机械混合就是随机的，怎么会出现“层片结构”的衍射光斑哪。我也承认珠光体是“机械混合物”这种叫法在中国根深蒂固，但现在看来，毕竟他的结构和汉语“机械混合”不符，应该逐步标准化。 回复 15# motion_0576
一。珠光体由铁素体和渗碳体两种晶粒所构成，珠光体中存在铁素体相和渗碳体相，就是两相组织或称复相组织。
二。一个珠光体领域是由一个铁素体晶粒和一个渗碳体晶粒所构成。我说成是“一个珠光体领域由一对铁素体 和和渗碳体晶粒所构成”，原因是不同意“珠光体是晶粒”的说法。
三。标准中并未讲到“珠光体是机械混合物”。不认可“珠光体是机械混合物”即可。正如网上有人提出“珠光体平均晶粒度测定…GB 6394-2002”一样，还确实有人拿这个所谓的标准来“说事儿”，但事实上并无“标准名称为珠光体平均晶粒度测定，标准号为GB 6394-2002”这样的标准 。可以“一笑而过”。 本帖最后由 皮猴 于 2011-4-30 14:52 编辑
今天看了一本书，上面是这么说的
书名是 金属材料缺陷金相检测实例及缺陷金相图谱 主编 郝清月
回复 16# 搬运工
我也不认可“珠光体是晶粒”的说法，实际上衡量珠光体的“大小”是以层片间距来衡量的，即一层铁素体+一层渗碳体之间的尺寸。 一。内容很好，说说书名及作者名。
二。第一条理由并不充分，不具备说服力。第二条理由很充分，足以说明“珠光体是机械混合物”是错误的。 回复16#“一个珠光体领域是由一个铁素体晶粒和一个渗碳体晶粒所构成”
我对把珠光体中的“铁素体相”和“渗碳体相”看做单独“晶粒”持保留意见，我不认为他是独立晶粒。