回复 140# silafu
等温正火应该就是一例！
现在有个“淬火-分配-回火(Q-P-T)工艺”新工艺。
回复 139# 孤鸿踏雪
在BG/T 7232—1999《金属热处理工艺术语》中是这样 给索氏体，回火索氏体下的定义 ：
“ 索氏体----奥氏体于连续冷却转变或等温转变时过冷到珠光体转变温度区间内的中部形成的，在光学金相显微镜下放大五六百倍才能分辨出其为铁素体薄层和碳化物薄层交替重叠的复相组织。索氏体是以英国冶金学家H.C.Sorby的名字命名的组织。
回火索氏体----马氏体在回火时形成的，在光学金相显微镜下放大五六百倍才能分辨出来，其为铁素体基体内分布着碳化物 [包括渗碳体]球粒的复相组织。”
事实上，是先有了Sorbite {索氏体｝ 的命名，之后才知道Sorbite {索氏体｝实质上是一种细片层结构的珠光体类型组织，不能因为我们可以称Sorbite {索氏体｝为细珠光体，就将原Sorbite {索氏体｝这个称谓用到淬火并高温回火后的组织上或是其它某种组织上。
《合金钢手册》编者将钢件淬火并高温回火后的组织称为 Sorbite {索氏体｝是不合乎逻辑的。
《合金钢手册》编者所谓的“。。，混淆。。”的想法也不知是从何而来。
杨工是不应该被《合金钢手册》这本书所误导的。
回复孤鸿踏雪
在BG/T 7232—1999《金属热处理工艺术语》中是这样 给索氏体，回火索氏体下的定义 ：
...
搬运工 发表于 2011-6-8 19:57 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
我不以为我会被《合金钢》所误导。关于《金属热处理工艺术语》这个标准我在横笛吹雨那个精华帖子中已经阐明自己的观点。因为《合金钢》也是学界泰斗编写的，而《金属热处理工艺术语》也是学界有影响的人物编写的，究竟谁更权威，谁在误导，没必要去探究。
既然索氏体是以英国冶金学家H.C.Sorby的名字命名的组织。很想知道英国冶金学家H.C.Sorby对索氏体的描述。
在GB/T 7232—1999《金属热处理工艺术语》中已经没有回火索氏体的名称了，1987年的标准有。不知道2011年的标准如何修订？
回复 144# 孤鸿踏雪
英国冶金学家H.C.Sorby，现在问不到了啊！:funk:
本帖最后由 heatingsun 于 2011-6-10 10:47 编辑
回复 146# wangqinghua196
是啊，他老人家见马克思去了
回复 144# 孤鸿踏雪
H.C.Sorby是不知道索氏体这个的吧 ，他怎么能描述？哈哈 猜的
杨工好。
似乎是除珠光体{Pearlite}等极个别例外，金属组织的名称大多是以科学家的名字命名的。
在我的记忆中，H.C.Sorby是使用显微镜观察金属组织的第一人，并展出过自己在显微镜下所拍摄的金属组织照片，这是史无前例的。对于某种［或某几种］工艺条件下组织照片中存在有的“块状黑色区域”，H.C.Sorby 大胆推测其可能是由铁和炭化物所构成，为纪念H.C.Sorby，国际权威机构 [ 机构名称我已忘记 } 将此黑色区域组织命名为Sorbite［索氏体 ］， “可能”H.C.Sorby 生前并不知道有以自己名字命名的组织。
受当时显微镜放大倍率的限制，不仅H.C.Sorby 对该“黑色区域组织”不能有什么更具体的描述， 而且Sorbite的命名机构 ，当时也还不知道该黑色区域组织{或者说是该黑色区域组织中的一种}实质是由铁素体薄层和碳化物薄层交替重叠而成的复相组织。
如果我的记忆不存在大的偏差，那么国际权威机构所命名的Sorbite［索氏体 ］应该就是[或至少是包含有}这种由铁素体薄层和碳化物薄层交替重叠而成的复相组织。
在高倍下我们已经能够清晰地观察得到Sorbite{ 索氏体 }的片层组织结构，只是表明我们对Sorbite{ 索氏体 }的组织的了解更进了一步，如：我们“可”以“细珠光体”来描述共析钢在某一珠光体转变温度区间等温后的组织，但这并不意味着我们“一定”“再也不能”“继续称呼”共析钢在这一珠光体转变温度区间等温后的组织为Sorbite{ 索氏体 } 。
我所崇拜的郭守信院士等人士认为：索氏体、屈氏体是已经过时的称谓。
这仅代表郭守信院士等人士的一个看法或是一个“建议”。
在不同的场合对小平同志也有不同的称谓，是否引起过混淆呢？
我想说明一点：
共析钢退火样品，在经过磨光、抛光与腐蚀（4%的硝酸酒精）后，会呈现出一种珍珠母色泽 故称为珠光体。
那么，“细珠光体”是否也有珍珠母色泽呢？
大家是有答案的。
即使不再称呼“细珠光体”为Sorbite［索氏体 ］，那么按照“那群编者”的意思或是建议，将Sorbite［索氏体］的定义更改为仅只指钢件淬火高回后的组织，那还要看这个建议是否合理，是否能站得住脚，是否最终会被采纳。
我想建议将 邓小平的名字改为奥巴马，奥巴马的名字改为拉登，即使大家都不认可，我也先这么叫了再说。。。
回复wangqinghua196
是啊，他老人家见马克思去了
heatingsun 发表于 2011-6-10 10:44 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
他老人家走了，但她一定留下有不朽的科技遗产。
本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2011-6-10 15:28 编辑
杨工好。
似乎是除珠光体{Pearlite}等极个别例外，金属组织的名称大多是以科学家的名字命名的。
...
搬运工 发表于 2011-6-10 14:08 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
毫无疑问，恐怖大亨本·拉登是翻译过来的名字，当年这位大亨创造了举世触目的911恐怖事件后，最初见诸媒体的还有“本·拉丹”这个译名，现在似乎见不到、也听不到“本·拉丹”的称谓了，不能据此认为把这位恐怖大亨的名字译为“本·拉登”的译者就比译为“本·拉丹”的译者更权威，或者说译为“本·拉登”就比译为“本·拉丹”更科学、更合理，因为仅仅是一个名字而已。就像司汤达这个名字，有人译为“司丹达尔”一样，一个名字而已，叫什么都行，弄清他（它）是谁、啥东西才是关键。
杨工好。
即使是郭守信院士本人，也非常清楚中国大陆的教材中索氏体指的就是由铁素体薄层和碳化物薄层交替重叠而成的复相组织，非常清楚在中国大陆的部分教材中索氏体与细 珠光体是在并用的。非常清楚索氏体与细 珠光体是指的同一种组织。“索氏体、屈氏体是已经过时的称谓”代表了郭守信院士本人的一个观点。
在最近十年，最近五年出版的各类技术文献中，“索氏体”与“细 珠光体”这两个词汇，前者的使用频率远远高于后者。
《合金钢手册》的编者在编辑《合金钢手册》时，也是知道细珠光体是有“一次索氏体”，“索氏体”这样的称呼的。时至今日，编者们的所谓“建议”并未被采纳。杨工可以看看“国标”，也可以多翻阅一些新近出版的相关教材。
“一个名字而已，叫什么都行 ”的说法并不总能成立。
我们哪怕是用“杨氏体”来重新命名“珠光体”都是有可能的 { 玩笑话，莫当真 } ，但我们是万万不能将“珠光体”改叫成“马氏体”的。
回复 1# wangqinghua196
汪工好。
我一朋友获得过国家级荣誉称号，那已是二十多年前的事了。“荣誉称号”的获得 首先是由于其具有一般常人所不具备的复杂社会背景，然后是在此背景下，发表了一篇“所谓”的“高质量”的“论文”。现每每坐在一起喝酒，聊天，谈及到当年的那篇“论文”，朋友总是说；“哈哈，惭愧，羞愧。 我那时不是还年青吗。”
在我看来，郭旭红教授弟子的文章即便不存在一些热处理基本概念上的问题，也实实在在算不上是有质量的论文，对类似问题的所谓“研究”，所谓“研究成果”，之前有，之后同样会有。“研究”之目的，可谓是必须要“走的一个过场”。
这不单单是郭旭红教授及郭旭红教授弟子的问题。。。
国家标准 GB/T 24733-2009等温淬火球墨铸铁件已经有明确的定义，我把截图发上来，供参考。
现在的叫兽，都是阉割的叫兽。傍个XX院长的女儿，一结婚，一入G C.D，随便整几个论文，带几个学生，就给搞成叫兽了。这不是自宫是什么？
学术研究？过时了！搞个玄乎的课题，搞些科研经费花花，带一帮子无知硕士，多潇洒。
所以因为 发表于 2011-6-4 09:00 static/image/common/back.gif
十分感谢何前辈的回复
从上下关系来说，屈氏体（包括贝氏体），是马氏体的“下级组织”。
通过 ...
我同样不认为贝氏体会向回火马氏体转变.
如果有这种转变,那在等温过程中就会有贝氏体向回火马氏体或回火T的转变了,而事实上并没有.
austempering 台湾应该是叫奥斯回火吧。意思是一样的。
wijejing 发表于 2012-5-19 17:55 static/image/common/back.gif
austempering 台湾应该是叫奥斯回火吧。意思是一样的。
台湾文献往往把奥氏体译之为沃斯田铁:lol
现在有些比较老的教授还是有一部分在工厂出来的，最愿意听这样老师的课。听着特给力。
绿灵 发表于 2012-5-20 11:06 static/image/common/back.gif
现在有些比较老的教授还是有一部分在工厂出来的，最愿意听这样老师的课。听着特给力。
同意你的观点。做教授必须与实践相结合，纯搞理论的讲课不会很精彩。