刚做了个实验
壁厚为2.5mm的管状20Cr钢件，830度保温30分钟油淬，心部硬度为34-35HRC，后又拿同一批材料同规格的钢件880渗碳830淬火，心部硬度在44-45HRC，淬火介质没有变，是不是可以这样理解心部硬度高是因为在渗碳过程中，C扩散到心部了，这样不算是渗透了吗 本帖最后由 aaron01 于 2011-5-31 20:39 编辑如果你渗碳工艺时间不是特别长的话，是不可能渗穿的。
我判断是由于奥氏体化温度不同造成的硬度差。做淬火工艺时，830C保温30分钟，心部没有完全奥氏体化，部分铬的碳化物没有完全溶入奥氏体中，部分未溶入的组织在淬火时也不可能得到马氏体，造成淬火硬度偏低，相当于亚温淬火。
而渗碳工艺是在880C进行的充分奥氏体化，按照20Cr材料的端淬曲线来看，2.5mm的壁厚淬到45HRC左右才是正常硬度。 本帖最后由 所以因为 于 2011-6-2 09:30 编辑
真感谢有各位专家给我们后辈指导（知道）学习。
做淬火工艺时，830C保温30分钟，心部没有完全奥氏体化，部分铬的碳化物没有完全溶入奥氏体中，部分未溶入的组织在淬火时也不可能得到马氏体，造成淬火硬度偏低，相当于亚温淬火。 亚温淬火是另一个概念，你的不是 回复 4# tlx322
请教高工，20Cr的AC3温度都在860C以上了，830C淬火怎么不能称亚温淬火？ 本帖最后由 tlx322 于 2011-6-1 15:06 编辑
回复 5# aaron01
查了下20Cr下Ac3，是838℃，确实是我弄错了。但他的解释却是不大合理的，亚温淬火的目的可不是这个。虽然没有完全奥氏体化，但未溶的铁素体很少，是由于奥氏体的稳定性差，冷速较慢，造成在随后冷却时有先共析相析出而造成的硬度不足，其实如果可以的话830淬水或盐水是不错的选择。 2.5mm壁厚的20Cr零件需要用水淬吗？依我看只要充分奥氏体化后，这样的壁厚气淬都能淬到40HRC以上。
另外，怎么解释同样是830C淬油， 直接加热到830C保温半小时的件和880奥氏体化后再降温到830油淬的件硬度差那么多？冷却条件完全一样啊！！
除了奥氏体化条件不一样，还有什么解释？难道真的是渗穿了吗？
楼主做的只是个试验，目的自然不是要做亚温淬火，但实际工艺却是做的亚温淬火，保温时间又短，奥氏体化不完全，才会出现这样的结果。 回复 7# aaron01
谢谢你的解答，昨天重新做个试验，850度保温40分钟，心部硬度还是变化不大，35HRC左右，保温时间可能短了吧，我会尝试一下保温时间延长到1-2个小时，20Cr材质且壁厚为2.5mm或2.5mm以下的管件渗碳淬火与未渗碳直接淬火的心部硬度应该是一致的。 本帖最后由 所以因为 于 2011-6-2 09:32 编辑
回复 8# jixieman
你这个时间不短了，还是你温度低了。你渗碳淬火时硬度高，直接用880试一下好了。
我们做20cr都是890油淬的，你放心温度不会高的。 同意9楼的意见，正常淬火时选用温度是AC3+30度，奥氏体化时，温度越高，完成奥氏体转变时间越短。
当然你用的温度低，时间延长也达到充分奥氏体化的效果，就是少了效率。 楼上各位专家的解释我同意 但是有没有这种情况 楼主打硬度的地方取的正确吗如果按渗层0.9来算管状工件 0.9+0.9=1.8中间只有0.7MM 打硬度的地方取的不好 是有可能受到渗碳的影响的。 回复 11# archmage
谢谢你的提醒，2.5mm壁厚的产品不可能做到0.9mm的渗碳层，如果是0.9的话应该是渗透了，此规格产品我司要求0.3-0.5mm。 回复 10# aaron01
昨天取了4个试样，1.外径为∮9,内径为∮5.5壁厚为1.75mm 2.外径为∮13内径为∮9壁厚为2mm. 3.外径为∮15内径为∮10壁厚为2.5mm 4.外径为∮18内径为∮13壁厚为2.5mm 管件，880度保温40分钟，油淬，心部硬度依次为 1. 38.5HRC/36.5HRC/37.5HRC2. 40.5HRC/40.5HRC/41HRC3.41HRC/41HRC/41HRC 4.38HRC/41HRC/40.5HRC.在20Cr淬透曲线上 这样的壁厚淬火后心部硬度应该在40-48HRC， 第一个工件 壁厚1.75mm 心部硬度淬到 38.5HRC,有点不理解。 其他的工件在这个温度下淬到这个硬度正常吗 看这个数据，1号样确实有问题，原因可能与材料的合金元素含量有关。
其他样的淬火结果基本在下限，不知道你一炉装了多少零件？加热炉温有没有偏差，加热时间是不是还不够长不好判断。
页:
[1]