热处理——科学亦或仅仅是实践经验的简单总结？
本帖最后由 5t6y7u8i 于 2011-10-21 12:14 编辑被热处理给整郁闷了。
如果它是一门像数学一样严谨的可以推导的科学，那么任何热处理工艺的制定都可以像做数学题一样给出已知条件 需要的结果，得出中间步骤。
热处理难道仅仅是盲目的实践经验的总结？ 如果不信，请大家看看论坛里大家发的贴子，全是求助。我不知应助的大虾们告诉求助者的是科学推理的结果还是仅仅是自己工作实践中得到的经验而已？如果是后者，那热处理这门科学真是悲哀！ 本帖最后由 wisher 于 2011-10-21 16:59 编辑
被热处理给整郁闷了。
如果它是一门像数学一样严谨的可以推导的科学，那么任何热处理工艺的制定都可以像做数学题一样给出已知条件 需要的结果，得出中间步骤。
热处理难道仅仅是盲目的实践经验的总结？ 如果不信，请大家看看论坛里大家发的贴子，全是求助。我不知应助的大虾们告诉求助者的是科学推理的结果还是仅仅是自己工作实践中得到的经验而已？如果是后者，那热处理这门科学真是悲哀！
你说的这些实在不敢苟同
确实，热处理没有数学那么严谨，但是也绝对没有你说的那么简单。试问这世界上有几个学问可以达到数学那么严谨？？要么是你年轻，要么就是你接触的还少。
热处理是实践经验的总结，试问这世界上哪一门学问不是实践经验的总结啊？至于你说的是盲目的总结，那只能说是你的无知。应助的任何人的分析，一般都是结合自己的实际工作经验以及理论来给别人释疑解惑，你把科学跟实践脱节了，那么你永远不会做好工作，而且你会继续郁闷下去
如果你一直这样子不改变思想，那么不仅仅是热处理，所有的工作都会把你整郁闷 数学是抽象的科学知识，热处理是具体的科学知识。两者既有联系又有区别。
抽象的科学知识精确严谨，都是理想条件或确定的条件下得到的结果。
你所说的“热处理”的意思应该是工业生产条件下的热处理。难免发生许多与理论不相符的现象。原因可能是理论知识的不够，也可能是实际操作过程不当所造成的。所以有时候原因比较难以确定。 热处理原理可以用数学来解释，但推理过程过于复杂，所以有时我们更常用的是经验公式。 stove 发表于 2011-10-21 18:28 static/image/common/back.gif
热处理原理可以用数学来解释，但推理过程过于复杂，所以有时我们更常用的是经验公式。
很赞同CEO的结论。楼主期待的如数学推论般的工艺也是有的，只不过限于各种条件，我们处理的很多零件和生产条件还无法实现那些推论需要的充分必要条件而已。假如确定了单一品种的零件，材料又是绝对地均匀一致，在相同的气候条件下，加热条件和冷却条件的控制也能做到不差分毫，那么可以肯定工艺参数也是固定的。不知楼主认可吗？ 照楼主这么理解，任何人只要经过热处理基础理论的训练、学习，岂不都可以做热处理工程师了？ 热处理，如果要真的搞透其本质，我觉得那应该就是最前沿的科学了，可惜这样的理论研究需要大量的投入而得到成果的机会不多。
上班时间长了，接触的主要是工程化应用中的问题，也只能从以前学得的一些浅薄的理论知识结合更多的实践经验和总结来讨论问题，很多问题都说不到本质上，哎，却是是一种悲哀。 本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2011-10-24 16:47 编辑
山巅一室 发表于 2011-10-24 16:20 static/image/common/back.gif
热处理，如果要真的搞透其本质，我觉得那应该就是最前沿的科学了，可惜这样的理论研究需要大量的投入而得到 ...
个人愚见：热处理是一门典型的试验科学，其学科特点是理论基础深奥、艰涩，而实践性又非常强。干这一行的，说和做完全是两码事，有的人说的天花乱坠，就是解决不了实务方面的问题，还有人基础理论太欠缺，只能在黑暗中摸着石头过河。二者本来应该很好地结合起来，但现在中国的科研院所基本上都在玩虚的，在这个“天下攘攘，皆为利往；天下熙熙，皆为利来”的功利社会，有谁会甘于苦淡，潜心于学术、实务的研究和应用？科研院所与制造企业已分道扬镳，成为两股道上跑的车，各走各的一条路了 本帖最后由 hezj 于 2011-10-25 06:32 编辑
科学的基本原理是可以用数学式表达的，但它有许多前提，也就是在孤立（封闭）系统状态下才能证明。如果系统处于开放状态，难度将大大增加，甚至不可能再用一些简单的数学式来表达，但其问题仍然属于科学范畴。
比如，人的舌头可以感受甜味，这是科学范畴；然而，不同年龄段，甚至同一个人，在不同的时间上或不同的健康状态，对同一甜味物质，尝到的甜味感是不一样的，如此复杂的问题，将怎么用数学式来表达并且计算出来？如果因此而否定此问题不是科学，那又是什么？
热处理的基本原理和技术资料中，有相当多的数学表达式，可以用来解决某些实际问题。然而，实践中，由于材料、装备、人员等众多因素，对这一类数据造成 ‘干扰’，这种 ‘干扰’ 具有排列组合性质，很庞大又杂乱，想用计算式表达并推导出来难度很大；此时，就得靠当事条件下的实践经验与相关理论结合来判断问题的走向，然而，经验同样有局限性。
正是因为生产现场存在着大量的不确定因素和解决问题的空间，也就赋于了热处理技术的无穷的魅力。
近年来，用计算机跟踪、模拟的研究做了不少工作，比如温度、碳势、氮势、冷却技术控制等等，也获得一些行之有效的成果。以后将越来越广泛，越来越成熟。 但是，不论人们怎样努力，都不可能达到尽善尽美的水平，因为系统是开放的，开放系统的 ‘熵’ 最大。所以，前人不可能把事情做完，后人永远有自己的事情要做。
搞数学来不得半点虚伪，或者说零点零几的虚伪，而热处理给出的公差范围很大，材料化学成份范围偏差也很大，你想用一个定式来做，那是太理想化了。例:20CrMnTi它的含C量技术要求是0.17-0.23，如含C量是0.17淬火时温度就要高一些，如是0.23你还用此温度淬火，那么它的硬度就要超高了。为什么现在要强调材料炉号跟踪、主要就是为热处理提供依据。仅是个人观点而已。只是讨论。 hezj 发表于 2011-10-24 21:39 static/image/common/back.gif
科学的基本原理是可以用数学式表达的，但它有许多前提，也就是在孤立（封闭）系统状态下才能证明。如果 ...
在相对封闭的系统条件下研究某个问题，等于把一部分可变条件已经框定，所以就掩盖了它的某些前提。 本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2011-10-25 08:29 编辑
LHH1362 发表于 2011-10-25 08:10 static/image/common/back.gif
搞数学来不得半点虚伪，或者说零点零几的虚伪，而热处理给出的公差范围很大，材料化学成份范围偏差也很大， ...
数学是基础学科，和应用学科不同，应用学科的设计均应给出公差，哪怕是很小很小的公差，否则就完全成为子虚乌有，纸上谈兵。 书读多了，把好多事都看成理想化了。这是悲哀！热处理是理论和实际经验结合起来搞的。书籍用来参考，书本写得有它自己的实验条件，我们自己的条件未必能达到人家那个条件。何况执行工艺的人不一定能够完全按照你编制的工艺干，结果当然差多了。 楼主很喜欢数学，所以这里给你两本数学书看看。
页:
[1]