热处理行业亟待钢材质量提高
碰到这样的问题楼主用什么方法解决？ 我们以前处理这种产品，一般采用渗碳缓冷，然后再加热淬火的工艺。产品一般采用棒料车成。 回复楼主买一条腐烂变质的鱼 用最好的师傅也烧不好 买回不好的原材料 用最好的工艺也做不出优质产品. 建议 1 对齿轮钢内部有严格要求 要采购模铸钢 不要用连铸钢 2 在协议上写明自己添加技术要求 3 原材料到单位用前一定要验收 不要轻易相信质保书. ssssdddd 发表于 2011-11-12 17:12 static/image/common/back.gif
回复楼主买一条腐烂变质的鱼 用最好的师傅也烧不好 买回不好的原材料 用最好的工艺也做不出优质产 ...
看看这两个附件 本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2011-11-14 19:28 编辑
对于炼钢造成的成份偏析在一定范围内可通过后面工艺弥补 超出一定范围只能锾解无法弥补 尤其在经济市场上.楼上对楼主产品严重偏析有高招能否洒一洒 好东西，要让更多人一起分享 本帖最后由 宋海涛 于 2012-1-3 17:03 编辑
zHANG_999567 发表于 2011-11-12 14:10 static/image/common/back.gif
碰到这样的问题楼主用什么方法解决？
热处理没有办法解决，由钢厂在冶炼时解决吧。 孤鸿踏雪 发表于 2011-11-12 17:15 static/image/common/back.gif
看看这两个附件
谢谢两个附件，看了一遍，对当前有些技术人员及部门的不负责任甚是气愤，比如那个标准是2004制定的，当时早已经没有国营企业了，从国营到国有到现在的国企，可是制定者还用这种说法，那么，这个标准的可信度就被打了折扣，现在钢材的质保书，对于使用企业这个最末端的位置，可信度有多大？没法说...... 宋海涛 发表于 2011-11-27 10:26 static/image/common/back.gif
谢谢两个附件，看了一遍，对当前有些技术人员及部门的不负责任甚是气愤，比如那个标准是2004制定的，当时 ...
2004年以后为什么没有国有企业？即便是现在，国有企业依然存在的 我知道这是什么问题，人品有问题什么都会有问题的 1我看了楼主的报告和在9楼的回帖“对于使用企业这个最末端的位置，可信度有多大？没法说......”，真实让我哭笑不得。前面的报告尽管在技术上存在疑点和争议，但毕竟是你们的工作结晶，说明你们的知识面有点窄，还无可厚非。但对端淬位置提出这样的质疑？那就是乱说了。
2我看了楼上对你的所有回帖，都有敌意，看来你真要做一下自我批评。
3你发的关于材料问题的三个主题，对你们老板或者你们的客户具有煽动性，但我看来技术上很多地方站不住脚，也就是说结论不是“铁证”。 motion_0576 发表于 2012-1-2 19:23 static/image/common/back.gif
1我看了楼主的报告和在9楼的回帖“对于使用企业这个最末端的位置，可信度有多大？没法说......”，真实让 ...
谢谢专家组的回复，对于热处理生产企业由于极大多数不可能做到标准所要求的提前知道成份，原始组织状态，而且又是批量生产，所以出现问题有时是很难说清的。 本帖最后由 宋海涛 于 2012-1-3 17:08 编辑
宋海涛 发表于 2011-11-15 17:01 static/image/common/back.gif
热处理没有办法解决，由钢厂在冶炼时解决吧。
在后来的工作中，我们又做了按照950度正火的实验，混晶有了很大的改善，在后来我们也写了，所以说完全由钢厂解决的说法是有些偏激的。 孤鸿踏雪 发表于 2011-11-27 13:42 static/image/common/back.gif
2004年以后为什么没有国有企业？即便是现在，国有企业依然存在的
2004年肯定没有国营企业了，国家经营和国家拥有是经济学家以一字之差做的最大改革，这才是“国营”和“国有”的根本区别，2004标准中是不应该用“国营”这个词的。 孤鸿踏雪 发表于 2011-11-27 13:42 static/image/common/back.gif
2004年以后为什么没有国有企业？即便是现在，国有企业依然存在的
我又仔细看了一下，国营永达机械厂，这种称呼是不准确的，作为标准是应当尽量子斟句酌的。 CGMA 001-2004是齿轮协会组织编写的渗碳齿轮钢准入技术条件，不是标准，仅在齿轮行业推广。印刷出版也不是标准出版社，不必对参加单位名称太较真，内容对你有帮助就行了。 CGMA 001-2004在2011-10-27已经通过了修订审查会，地点在江阴兴澄大酒店。
页:
[1]