cyj 发表于 2011-12-31 07:27 static/image/common/back.gif
个人认为，这样的硬度值与表面含碳量与淬火温度之间都没有大的联系，主要还是在于冷却的问题。至于说淬火态 ...
我们的装载量600KG，不多，至于冷却，油温60度，淬火后65度，这个没有问题。
本帖最后由 wanggong 于 2011-12-31 10:31 编辑
cp%0.75扩散碳碳势太低了,淬火温度偏高了.
孔原 发表于 2011-12-31 10:28 static/image/common/back.gif
我们的装载量600KG，不多，至于冷却，油温60度，淬火后65度，这个没有问题。
淬火温度应该是说880度,不是说油温.
孔原 发表于 2011-12-31 10:28 static/image/common/back.gif
我们的装载量600KG，不多，至于冷却，油温60度，淬火后65度，这个没有问题。
淬火后65HRC，回完火55，怎么不看看回火炉温度还准不准？
孔原 发表于 2011-12-30 12:00 static/image/common/back.gif
用布氏硬度计检测的。注明：（是从台湾买的，比国产的性能稳定很多）
用布氏硬度计？不应该吧？
如果你淬火后是65HRC,回火后55HRC，那么什么都不用讲了，检查回火炉温度的准确性吧。
回火的温度应该是高了，检查一下热电偶吧。
sound 发表于 2011-12-30 11:16 static/image/common/back.gif
不知道你的工件有没回火，如果没回火硬度就只有HRC55，你直接返工。
如果 ...
如果淬火硬度在HRC57以上，在170~180度回火的硬度是HRC55，可以试试用210或220度回火一段时间，硬度会上升一些，能到HRC58以上。???这是什么道理？回火温度高硬度还会增加？？？
wanggong 发表于 2011-12-31 10:28 static/image/common/back.gif
不是不好理解!是错误.
低温170---180回火的用更高温度200度以上回火,硬度肯定更低,不会更高.
同意您的观点！如果是高速钢的高温回火好像会出现这种现象，好像是碳化物的强化作用！
实际回火温度偏高了，不过我们的20CrMo材料一般在830度淬火30min
pjh24123 发表于 2011-12-31 10:36 static/image/common/back.gif
淬火后65HRC，回完火55，怎么不看看回火炉温度还准不准？
65度应该指的是淬火后油温是65℃
standalone 发表于 2011-12-31 16:35 static/image/common/back.gif
65度应该指的是淬火后油温是65℃
还是您厉害！一下子就看出来了，有高工认为我们的冷却有问题，实际冷却效果很好！
我看论坛里面还是有人瞎说的啊，不懂就不懂啊还瞎说
如果残余奥氏体量偏多、那适当的提高一点回火温度回火是可以减少残余奥氏体使表面硬度增加一点的。当然有效硬化层深也会有所增加。
渗碳炉气氛存在问题，脱碳以后淬火的自然硬度不够。
E：1.5-2.0 ，强渗各扩散时间是不是有点短了
工艺已调整，基本上硬度在HRC60-62，表面碳化物3-4级，渗层1.6（HV550）谢谢大家！
都是仙人就这么个东西都做不好，这样的东西就是热处理才入门的都不应该制定这样的工艺，还讨论了这么久，还什么升高回火温度，都是些什么啊
用水淬，预冷，低温回火150或200
我也发表下自己在热处理行业混了5年的见解吧，我不是搞工艺的，
不知道贵司是不是一直使用这个工艺进行生产，如果是的话，那可能这次的工艺过程存在问题，碳势也许根本没到位。
首先，检测存在比较大的问题，不符合测试标准。应该使用洛氏硬度测试，布氏硬度载荷比较大，你硬化层才1.5-2.0mm测试过程渗层被打穿了。先用洛氏硬度测试吧，
如果表面硬度还有问题的话，那就从碳势方面去考虑，我司类似产品2.0左右渗层，使用工艺为940,1.2渗碳，扩散段920,0.9。870淬火油温60，淬火表面硬度63HRC.
建议参考下。