czdrxiao 发表于 2012-2-15 09:39:55

请教为何圆棒试样和板状试样数据如此之大啊?

我们的产品是钢管,伸试验时,我在钢管同一截面上,分别取了直径12.5mm的圆棒试样,和宽度19mm的板状试样,结果做出的数据:
1、圆棒:抗拉825/810 屈服720/705 伸长率22/21
2、板板:抗拉825/800 屈服670/650 伸长率26/23
两者抗拉强度差不多,但是屈服强度相差50-60Mpa,一般相差10-20mpa是正常的,可是对比下来为何差异如此之大?还请指点一下

烟不离手 发表于 2012-2-15 10:36:50

钢管尺寸是多大?两个试样是否紧挨着?圆棒试样是横向吗?楼主在纵向上紧挨着再取两个试样(一圆棒一板状)看看。

czdrxiao 发表于 2012-2-15 10:43:59

烟不离手 发表于 2012-2-15 10:36 static/image/common/back.gif
钢管尺寸是多大?两个试样是否紧挨着?圆棒试样是横向吗?楼主在纵向上紧挨着再取两个试样(一圆棒一板状) ...

钢管尺寸:88.9*12.5mm,材质37Mn5,试样是纵向的,是紧挨着按纵向取的一个圆棒一个板状,数据差异很大,求解中

烟不离手 发表于 2012-2-15 10:52:34

czdrxiao 发表于 2012-2-15 10:43 static/image/common/back.gif
钢管尺寸:88.9*12.5mm,材质37Mn5,试样是纵向的,是紧挨着按纵向取的一个圆棒一个板状,数据差异很大, ...

同样纳闷!
楼主这个尺寸的钢管,圆棒试样自然是不带螺纹了,可能也就会在同一台试验机上由同一个人检测了。数据差有点大。

孤鸿踏雪 发表于 2012-2-15 11:11:05

本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2012-2-15 11:17 编辑

    楼主的钢管壁厚多少?能“取出直径12.5mm的圆棒试样,和宽度19mm的板状试样”?
   另外,你取的两种试样是同一方向(横向和纵向)吗?

孤鸿踏雪 发表于 2012-2-15 11:13:17

czdrxiao 发表于 2012-2-15 10:43 static/image/common/back.gif
钢管尺寸:88.9*12.5mm,材质37Mn5,试样是纵向的,是紧挨着按纵向取的一个圆棒一个板状,数据差异很大, ...

    除去两试样所在微区的成分差异,是否因为二者的有效厚度不同,冷却效果不同所致?

czdrxiao 发表于 2012-2-15 11:16:19

前辈不好意思,圆棒试样的直径是8.9mm的,写错了。

烟不离手 发表于 2012-2-15 11:33:19

czdrxiao 发表于 2012-2-15 11:16 static/image/common/back.gif
前辈不好意思,圆棒试样的直径是8.9mm的,写错了。

你再调查一下,是否在同一台试验机上进行?
一般的做法是:电子拉伸试验机设定了屈服前的夹头分离速度(试验速率)并保持在试验标准规定的范围内,测得的屈服强度较低,但是与材料的真实值比较,偏差小;而直接采用液压拉伸试验机做试验,人员素质再不高的话,不控制屈服前的夹头分离速度,测出来的数据就会偏高,并且与材料的真实值比较,偏差大。

烟不离手 发表于 2012-2-15 11:34:42

孤鸿踏雪 发表于 2012-2-15 11:13 static/image/common/back.gif
除去两试样所在微区的成分差异,是否因为二者的有效厚度不同,冷却效果不同所致?

楼主应该是对钢管进行的热处理,紧挨着取样,热处理的不均匀、不一致性应该很小。

孤鸿踏雪 发表于 2012-2-15 11:48:48

烟不离手 发表于 2012-2-15 11:34 static/image/common/back.gif
楼主应该是对钢管进行的热处理,紧挨着取样,热处理的不均匀、不一致性应该很小。

   赞同,该因素可以不予考虑。

烟不离手 发表于 2012-2-15 12:15:20

楼主的检测结果是圆棒高于板状,确实奇怪!

我心飞翔eric 发表于 2012-2-16 21:19:06

拉伸试验的结果影响因素比较多,特别是屈服强度的测定。不知道楼主的试样是在什么样的试验机上测试的呀?屈服点是如何确定的呢?
页: [1]
查看完整版本: 请教为何圆棒试样和板状试样数据如此之大啊?