HT300感应淬火硬度与检测问题
我司目前正在试验有一种材料是HT300的爪类零件，要求对爪尖进行感应淬火，要求表面硬度达到50HRC以上，我们经过多次试验，硬度值只有48-50HRC左右（感应淬火态），看了工件的原始组织，珠光体含量也是达到90%以上，看感应淬火组织，除了石墨，是正常的马氏体与残余奥氏体。但为什么检测达不到了， 直接用HRC检测达不到，用HR15N检测也达不到，用HV1检测除个别点达到外，大部分达不到。请教：1。象HT300这种材料常规感应淬火能达到的硬度值？
2。我们在检测方面是不是存在问题？
谢谢回复 个人愚见：既然是爪尖产品，又需要高硬度，选择HT300是不妥的，选择这个材料，即便是硬度达到技术要求，脆性一定很大，可能根本无法使用。 你使用轻载荷 或者HS检测
孤鸿踏雪 发表于 2012-2-18 09:52 static/image/common/back.gif
个人愚见：既然是爪尖产品，又需要高硬度，选择HT300是不妥的，选择这个材料，即便是硬度达到技术要求， ...
但这个在美国是一个成熟产品，一直这样做。由于这个产品结构复杂，我猜想其用HT300的很大目的是易切削性。 热处理技师 发表于 2012-2-18 13:19 static/image/common/back.gif
你使用轻载荷 或者HS检测
实际检测中发现用轻载荷硬度值偏差也很大。象这种材料是不是会象粉末冶金材料一样微观硬度采用有选择性的在马氏体点上检测，在取舍硬度值时也是去除低硬度的方法呢？谢谢回复。
由于是铸铁，用洛氏检不怎么准确吧？用小压头的布氏硬度计打下看看，对比换算一下，应该可以达到50以上的吧 cyj 发表于 2012-2-18 14:17 static/image/common/back.gif
但这个在美国是一个成熟产品，一直这样做。由于这个产品结构复杂，我猜想其用HT300的很大目的是易切削性。 ...
你确认那是高频淬火件吗？50~55HRC是直接用洛氏（HRC制式）检测，还是用其它制式检测，然后换算成HRC的？ 1。HT300这种材料常规感应淬火达到50HRC以上的硬度值肯定没问题。
2。检测方面是不是存在问题，可以用标准硬度块校验看看。
使用肖氏硬度计检测后换算。 tlx322 发表于 2012-2-18 14:38 static/image/common/back.gif
由于是铸铁，用洛氏检不怎么准确吧？用小压头的布氏硬度计打下看看，对比换算一下，应该可以达到50以上的吧
但那检测部位是一个爪尖，原用HRC检测也只能打一点（基体部位先打一点，然后是感应淬火区再打一点），用布氏检测也有困难。 孤鸿踏雪 发表于 2012-2-18 14:43 static/image/common/back.gif
你确认那是高频淬火件吗？50~55HRC是直接用洛氏（HRC制式）检测，还是用其它制式检测，然后换算成HRC ...
首先这工件采用高频淬火那是肯定的。在做这个项目之前也曾考虑了各方面的因素，因为这还特地从美国寄2个工件过来，这2个工件，其中一个直接用HRC检测下来硬度值为55HRC左右，另一个检测下来也只有48-51HRC，而且硬度高的齿尖明显有烧熔现象（我们拍了图片，并对我们的客户讲美国人做的也不怎样！:D ）。我们现在试验下来看金相组织有很好的马氏体与部分残奥，我们用HV1有选择性打点平均为55HRC左右，但用HR15N或是HRC却达不到50HRC。有疑问的是：美国那件55HRC是如何达到的（这个工件不允许切割已由客户带回不然可以分析一下），也就是说我能正常的高频加热淬火其HRC硬度还与基体的哪些因素有关？感应指导与回复。 txljh8 发表于 2012-2-18 17:14 static/image/common/back.gif
1。HT300这种材料常规感应淬火达到50HRC以上的硬度值肯定没问题。
2。检测方面是不是存在问题，可以用标准 ...
1。HT300感应淬火后我们用HV1有选择性的打点硬度值确实可达55HRC左右，但直接用HRC检测却是无论如何达不到。
2。检测正确性方面没有问题，我们硬度计每天用标块进行校对。
谢谢回复
cyj 发表于 2012-2-19 07:34 static/image/common/back.gif
首先这工件采用高频淬火那是肯定的。在做这个项目之前也曾考虑了各方面的因素，因为这还特地从美国寄2个工 ...
“用HV1有选择性打点平均为55HRC左右，但用HR15N或是HRC却达不到50HRC”？
为什么要用HV1和HR15N来测定（后在换算成）HRC？不直接采用HRC制式来检测？要知道，换算往往是一种无奈之举，有时候会得出十分荒唐的结论！
“使用有疑问的是：美国那件55HRC是如何达到的（这个工件不允许切割已由客户带回不然可以分析一下）”，美国的原件是采用HRC直接检测吗？还是换算的？ 对于此种情况，不要一味追求热处理的原因，材料呢？HT300是铸铁，铸造后成分和组织的均匀性是热处理后硬度能否均匀的主要因素！这或许就是你用HV1可以检测到在合格范围的原因，毕竟HV1的接触面积要小很多，用洛氏打很可能打在石墨上的！ 你的残奥达到多少？回火温度是多少？按理你这个珠光体应该没问题。 lyyanlaoshi 发表于 2012-2-19 08:29 static/image/common/back.gif
你的残奥达到多少？回火温度是多少？按理你这个珠光体应该没问题。
残奥约15%，回火温度200度。检测了淬火态与回火态硬度相差不大。 孤鸿踏雪 发表于 2012-2-19 08:15 static/image/common/back.gif
“用HV1有选择性打点平均为55HRC左右，但用HR15N或是HRC却达不到50HRC”？
为什么要用HV1和HR1 ...
采用HR15N或HV1进行检测也没有办法的事。现在问题的焦点就在于用HRC直接检测达不到50HRC以上（图纸要求）。但看金相组织应该是没问题，所以才采用HV1来进行验证。
美国那个是用HRC直接检测的。
所以现在感到有疑问的是：
1。假如感应淬火工艺正常，工件淬火组织也是正常的情况下，是不是会出现用HV1进行换算是合格的，但实际用HRC检测是达不到的这种现象？（就象是粉末冶金件微观硬度与宏观硬度之间有时候会相差很大一样。）
2。上述的检测差异性与原材料有什么内在关系？
谢谢回复 用洛氏检不怎么准确吧？用小压头的布氏硬度计打下看看 2。上述的检测差异性与原材料有什么内在关系？
我之前做FCD700 材料也遇见过类似问题，用洛氏打会有这种情况，但一般偶会跟原材料的石墨分布有关系 1、个人感觉问题出在HT300表淬前的组织问题上。HT300的金相组织需要详细检验一下，包括石墨、基体组织、共晶团等级等项目，合格之后再进行表淬试试吧。
2、感应淬火后的硬度检测最好是图纸要求的是什么硬度，就用相应的硬度计检测，尽量避免换算。
页:
[1]
2