回复 5# 慕山慕水 的帖子
老帖子了，顶一下！楼主所说的日本炉子出人命的莫非是长春丰东湖北某厂的事故吧？说实话，如果是那事，应该不是设备的问题。
回到技术讨论上来吧。
连续渗碳生产线目前国内有实际业绩的有LOI、易普森、爱协林、无锡天龙、长春丰东、天津鼎元、一汽嘉信、长春久正、原二汽炉子公司等9家公司。上述排列顺序是我心目中同类产品价格由高到低的顺序。
LOI：如慕班所说，干的多是冶金行业利润高单笔业务高的项目。连续渗碳在也许并不被他们重视，因此很少见他们参加投标，偶尔有一次价格也是高高在上，看过天津汽车齿轮厂LOI连续渗碳线，感觉一般。（当然是于其高高在上的价格相比哈）
易普森：连续渗碳炉名声不怎么好，南昌的设备一直到去年还没达到设计要求。不过我看过济南重型的炉子，感觉外观比爱协林讲究，实际使用情况怎么样还不知道，坛子里有重型的朋友可以在爱协林于易普森之间做权威对比。
爱协林：在中国高端连续渗碳设备中拥有最大份额。有很多技术亮点，底部进料、油冷自循环、全自动压淬系统等。而且比易普森更愿意接受用户合理化建议，也就是说技术适应性变更很快，从这点来看，爱协林不像高傲的日耳曼人，更像中国自己的企业。不过优点即是缺点，爱协林过度控制成本也造成批量辐射管早期失效的事故，好在有高额利润做基础，大多数用户都得到及时的更换。
无锡天龙：只知道在重庆有一台连续渗碳线，据重庆朋友说运行效果一般。感觉应该是传承了爱协林的技术，没传承好吧。不过天龙现在发现了更赚钱的炉型-大型井式炉，所以对连续渗碳线也不下功夫了。
长春丰东：打着膏药旗的中国企业。日本丰东没有连续渗碳技术于是嫁接原来吉林工学院的技术打出长春丰东的旗号。看过几个丰东的连续炉，感觉就是一绣花枕头，除了外观，该下功夫的地方如料盘、导轨等都没下足功夫，花哨东西倒不少。能在中国立足全凭那膏药旗了。
天津鼎元：自己说自己永远无法做到100%的客观，还是让我们的用户来评价吧。
一汽嘉信：也许是中国最早的连续渗碳生产商。技术来源于早年的霍尔克劳夫，但20年来基本没有改变。即使如此，强大的生产组织能力以及销售网络还是稳居国内低端连续渗碳首位，株洲齿轮一台15年前的连续渗碳生产线去年大修后还在正常使用。令人佩服！但前一段用户抱怨大大增加。也许于改制有关，目前改制已经完成，并打出技术创新的旗帜，相信以其崭新的机制以及深厚的技术底蕴，在连续渗碳设备中有很高的期待。
长春久正：一汽嘉信的技术以及一些人员近期成立的新公司。设备状况不详。应该可与于过去的嘉信相比吧。毕竟机制灵活了，自己做应该更精心了。
二汽炉子公司：技术来源于早年的霍尔克劳夫。溧阳齿轮厂表现不佳，近年又出来自己干，听说的价格低的吓人，不知道怎么做出来了，有机会很想学习一下。不过看过他们价格低的吓人的等温正火生产线。虽然到现在还没有调试投产，不过仅从外表看感觉确实物有所值。 楼上鼎元兄评价得很中肯，国内几家连续线制造企业始终处在该设备低端附加值层面上，技术创新能力不强，价格越来越没有竞争优势，原帖由 天津鼎元 于 2009-4-19 22:34 发表 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
老帖子了，顶一下！
楼主所说的日本炉子出人命的莫非是长春丰东湖北某厂的事故吧？说实话，如果是那事，应该不是设备的问题。
回到技术讨论上来吧。
连续渗碳生产线目前国内有实际业绩的有LOI、易普森、爱协林、 ...
回复 29# 天津鼎元 的帖子
幕斑主的连续炉的点评远不如他对多用炉的点评来的丰富与精彩。你的这篇评价可以说是很好的补充。一条连续线的生产能力相当6台多用炉的，同样的产能前者投入只要后者的三分之一。因此大批量生产采用连续线更合算，搞好评价对国内厂家在今后选用时具有很好的借鉴与参考作用，论坛对此问题的讨论是很有意义的。连续线国内一汽嘉信绝对是老大，可能也有生产了近百条了吧，诚如所说其技术来源于早年的霍尔克劳夫，加热各区没有中门隔开，渗碳与扩散区用侧风扇等，鼎元与二汽可以说都是仿一汽嘉信的，近些年鼎元参照某些爱协林技术做了一些改动如底部进料、油冷自循环、侧风扇轴承机构、全自动压淬系统，笔者见过你们的侧风扇轴承与油冷自循环，觉得可靠性很差，有的用户听说还要求改回头，不知现在解决得如何？久正是刚从一汽嘉信分家出来的，可能还没有做几条，天龙顶多也才做2条，因此你们及有可能做老二，希望看到你们的进步，与一汽嘉信一道，唱响国产的品牌。
[ 本帖最后由 姗驰 于 2009-4-20 14:57 编辑 ] 29#说得很好，只是对久正了解还不清楚。久正与嘉信几孚一样，但现久正的机制好一些，外观等有所进步。原一汽的炉了确需改进。其它几家的状况正如你说的状况。看来老兄是真正使用设备的高手，了解和和评价与我有同感。本人对这几家的设备均有深入了解，我均可对其提出改进的意见，但我不明白为何国内几家不认真去学习别人的优点，认真去做一些改进
[ 本帖最后由 江雪居士 于 2009-4-21 22:59 编辑 ]
回复 31# 姗驰 的帖子
您莫非是三齿的人吧。关于侧风扇问题，如您所说，我们目前确实没有更好的解决方案根除早期失效的现象。但结构上于嘉信已经有了很大的区别，理论上应该有更长的寿命。类似的风扇安装在我们所有的类似炉型上，效果应该验证了理论。但由于侧风扇的结构不适合油冷自循环方式，虽然签协议的时候我们确实承诺不用冷却水，但我们技术部在设计过程中还是跟三齿提出过改为水冷建议，最终未被采纳，留下祸根。
不过目前也有补救方案，而且在实施过程中。效果怎么样还要看长期使用结果。
回复 30# jiaxin 的帖子
以目前大家价格体系，连续渗碳线的价格确实与其复杂程度、服务范围比太低了。同样价格甚至不如一个大型燃气台车炉利润高，而台车炉要简单的多，技术门槛也低的多。
页:
1
[2]