fengfeng 发表于 2012-4-27 12:48:27

算了，道理谁都明白。
也只有权威才能弄出要进行锻打的材料先考核塑性指标。。。。。。

r_lyy 发表于 2012-4-27 11:59:10

楼主的意思是对强度，塑性指标不进行考核了吗？我觉得在体系中对供应商的要求挺严格的，有时我们觉得体谅他们了，可是他们不见得就能体谅你呀（没有针对谁啊），现在的社会环境在那了，我们只有谨慎再谨慎了！

ycy68462572 发表于 2012-4-27 11:11:57

RE: 存在就合理么？？？

fengfeng 发表于 2012-4-27 10:10 static/image/common/back.gif
不要以为这是外行提的无理要求。
恰恰，提出考核塑性指标的，是他们实验室的材料方面权威。
下级工厂实在 ...

可以抽检.半年一次.太频繁就有点说不过去了

毛毛的 发表于 2012-4-27 11:01:59

有什么不合理的,要不你就不给这个厂做,要做就没有理由,

fengfeng 发表于 2012-4-27 10:10:33

本帖最后由 fengfeng 于 2012-4-27 10:11 编辑

不要以为这是外行提的无理要求。
恰恰，提出考核塑性指标的，是他们实验室的材料方面权威。
下级工厂实在不理解，受不了，跟他们提出过几次要求取消，或者说明考核塑性指标的原因。
就是得不到答复，他们权威定的要求，也没人敢推翻。现在下级供货商还在每周送抗拉呢？

sbm197873 发表于 2012-4-27 10:11:29

客户就是上帝：像轴承钢丝球化退火后各种力学性能，浅渗层保持架要求打有效硬化层的要求.....，还不是得硬着头皮做。:'(

fengfeng 发表于 2012-4-27 09:59:02

存在就合理么？？？

工作到了一定的年限，对事情就会有自己的看法。这也是规律。
比如，某大型上游厂商，对下级供货商的原材料质量要求提供报告。
对成分等要求，很好理解。
但对强度，塑性指标也进行考核（原材料入库后续要经过落料、锻打、车加工、热处理、磨削等一系列工序），可怜那个工厂，没有力学试验，每周都得送到研究所去，10多年了，多少人力物力？
存在的，一定是合理的么？
页: [1]
查看完整版本: 存在就合理么？？？