本帖最后由 aaron01 于 2012-7-24 21:45 编辑
确实在航空、医疗等客户那里，我们除了热处理检测报告以外，还要提供记录曲线给客户，任何与批准的过程有差异的地方，都视为异常，甚至视其为不合格品，需要重新评估产品是否会影响性能。
按照航空标准，热处理技术要求做到了，但过程不符合，很可能会将零件报废，因为有很多时候无法提供证据证明零件不会影响使用性能，或者这个评价的成本会很高，还不如直接把零件报废了，损失更小。举个淬火回火的例子，最终要求就是35-40HRC，要做到这个要求可以有很多方法，但如果规定你必须是淬火淬到多少硬度，回火温度必须是在400C，这样就对过程要求很高了，这么规定能说客户没有道理吗？我觉得很有道理，淬火淬到最高硬度，充分高的温度回火得到的产品，当然会比低淬低回的零件性能要好，不按照这个工艺做，即使产品硬度满足要求，但性能上会差很多，这我们搞热处理的都懂的。
汽车业目前没有这样的规定，还是按照图纸要求验收产品的，不过我还是建议这种情况通知后道工序，主要是考虑到尺寸可能会有差异。汽车行业有句话，“永远用已经过验证的同样的设备、同样的工艺去处理同样的产品”，这是我们追求的质量目标，做到这点，产品的质量控制自然就简单了。
我们生产这一家产品客户是全过程跟踪，就因淬火台故障，工艺做了相应的调整。产品检验各相指标都合格。是汽车配件产品，但客户就是要按报废处理。
aaron01 发表于 2012-7-24 21:40 static/image/common/back.gif
确实在航空、医疗等客户那里，我们除了热处理检测报告以外，还要提供记录曲线给客户，任何与批准的过程有差 ...
专家就是专家, 说得太有道理了!
有缺陷的产品未必是不合格品，合格品未必就没有缺陷。
做过ISO9000认证的企业，对不合格品应该有相关的管理规定，比如《不合格品管理规定》，关于不合格品的判定程序是有严格规定，对于加工过程中形成的不合格品可以做以下方面的处置：1、返修；2、用途变更；3、不合格品废弃。但是判定是否为不合格品应该以最后的完成品状态来判定。楼主所说的缺陷产品只是对加工过程中的产品进行的判定，如果最终状态满足产品的使用性能要求，就应该是合格品，而不是缺陷产品。
一点愚见，仅供参考！
首先问一下为什么要返工？既然返工了，那就肯定有缺陷！但是各项指标都符合，那就说明没有缺陷啊！这着实是一个让人很纠结的问题！
apple 发表于 2012-7-25 11:11 static/image/common/back.gif
做过ISO9000认证的企业，对不合格品应该有相关的管理规定，比如《不合格品管理规定》，关于不合格品的判定程 ...
对不合格品的处置:隔离、标识、评审—让步接收，返工、返修、报废。仅供参考
曹卫红 发表于 2012-7-26 20:09 static/image/common/back.gif
首先问一下为什么要返工？既然返工了，那就肯定有缺陷！但是各项指标都符合，那就说明没有缺陷啊！这着实是 ...
返工一可保持原貌，如尺寸超正，重新车一下，使尺寸在工差允许范围内。
返修一不可保持原貌，如碰伤等，仅供参考。
看看ISO里边怎么定义的吧.
缺陷可否等于＝部分失效， 不是有失效分析这个东东吗？一般分为外观缺陷，比如开裂，变形等等，还有工艺力学性能缺陷。比如切削性能，焊接性能，抗拉屈服强度，硬度，疲劳强度，蠕变强度等缺陷