229之徒 发表于 2012-7-29 13:23:10

两种工艺的效果的区别

材质：20CrMnTiH要求DC：1.5-1.8MM工艺1：920*1.05*270+920*0.85*560+830*0.75*40
工艺2：920*1.2*300+920*0.9*150+930*0.8*180+830*0.7*40.
1#工艺是现在正在做的工艺，产品质量也比较稳定，但是考虑到节能问题。我想用2#工艺代替1#工艺，是否可行，请有经验的前辈看看，
2#工艺比1#节省了200分钟，2#工艺做出来的DC能不能达到1.5-1.8MM。组织将会如何。

孤鸿踏雪 发表于 2012-7-29 18:05:39

本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2012-7-29 18:07 编辑

    "2#工艺做出来的DC能不能达到1.5-1.8MM"?
   
    如果设备是丰东型多用炉，气氛为直生式气氛，，这个工艺做出的产品有效硬化层深度肯定在1.50~1.80mm范围，但不知道楼主为何在工艺段上增加一段“930*0.80*180”用意何在？为什么不可以将其与“920*0.90*150：整合为一段？

229之徒 发表于 2012-7-29 18:45:43

孤鸿踏雪 发表于 2012-7-29 18:05 static/image/common/back.gif
"2#工艺做出来的DC能不能达到1.5-1.8MM"?
   
    如果设备是丰东型多用炉，气氛为直生式气氛，，这个 ...

增加扩散速度，降低工件表面含碳量，为了减少碳化物。还有控制淬火后表面马氏体在2级左右，

229之徒 发表于 2012-7-29 19:01:10

我也不想产品在930的温度下保温时间太长，我们老板不喜欢（他说产品会胀大）。不然的话，930度渗碳，速度还更快一点。

qidian 发表于 2012-7-29 20:02:01

本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2012-7-30 06:57 编辑

我只想问问Mn和Ti的作用你清楚么

229之徒 发表于 2012-7-29 20:52:54

qidian 发表于 2012-7-29 20:02 static/image/common/back.gif
我只想问问MN和TI的作用你清楚么

有什么问题？我想我应该清楚的

qidian 发表于 2012-7-29 21:38:41

229之徒 发表于 2012-7-29 20:52 static/image/common/back.gif
有什么问题？我想我应该清楚的

我估计2号工艺DC做不到1.5组织估计问题不大

qidian 发表于 2012-7-29 21:53:29

930*540*1.15+930*240*0.9+840*60*0.8这样行么

guizhou5203344 发表于 2012-7-29 22:10:14

qidian 发表于 2012-7-29 21:53
930*540*1.15+930*240*0.9+840*60*0.8这样行么

这个工艺还有可能做深，把渗碳温度降到900或910应该没问题，碳化物可达到一级

孤鸿踏雪 发表于 2012-7-30 07:00:31

qidian 发表于 2012-7-29 20:02 static/image/common/back.gif
我只想问问Mn和Ti的作用你清楚么

    如果设备是氮甲醇气氛，这个工艺做到CHD的下限也应该没有问题的；如果是直生式气氛，这个工艺要达到1.50~1.80应该没有任何悬念。

qidian 发表于 2012-7-30 08:21:04

孤鸿踏雪 发表于 2012-7-30 07:00 static/image/common/back.gif
如果设备是氮甲醇气氛，这个工艺做到CHD的下限也应该没有问题的；如果是直生式气氛，这个工艺要达到1 ...

现在的多用炉十有八九是碳氮共渗900上的温度氨的作用还有这么强大么？

qidian 发表于 2012-7-30 08:24:20

guizhou5203344 发表于 2012-7-29 22:10 static/image/common/back.gif
这个工艺还有可能做深，把渗碳温度降到900或910应该没问题，碳化物可达到一级

加我QQ401974191这里很难说到核心问题

孤鸿踏雪 发表于 2012-7-30 08:30:48

本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2012-7-30 08:35 编辑

qidian 发表于 2012-7-30 08:21 static/image/common/back.gif
现在的多用炉十有八九是碳氮共渗900上的温度氨的作用还有这么强大么？

   “现在的多用炉十有八九是碳氮共渗”
      不知这个统计结果来自何处？

      900上的温度氨的作用还有这么强大么？
      恕我愚钝，楼主的主题以及上面的跟帖仿佛没有涉及到氨的问题，怎么突然把话题转移到氨上了呢？

      关于在高温条件下，通入氨气的作用，建议看看这个帖子http://www.rclbbs.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=65203&pid=488435

qidian 发表于 2012-7-30 08:34:08

本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2012-7-30 08:35 编辑

孤鸿踏雪 发表于 2012-7-30 08:30 static/image/common/back.gif
“现在的多用炉十有八九是碳氮共渗”
      不知这个统计结果来自何处？



现在的多用炉十有八九是碳氮共渗。。。。。。猜的:L

孤鸿踏雪 发表于 2012-7-30 08:37:37

qidian 发表于 2012-7-30 08:34 static/image/common/back.gif
现在的多用炉十有八九是碳氮共渗。。。。。。猜的

    你猜的这个结论正好相反，用多用炉进行碳氮共渗的想必不会超过10％。

    据我所知，在长三角一带，使用网带炉进行碳氮共渗的倒是不少:lol

qidian 发表于 2012-7-30 08:40:45

孤鸿踏雪 发表于 2012-7-30 08:37 static/image/common/back.gif
你猜的这个结论正好相反，用多用炉进行碳氮共渗的想必不会超过10％。

    据我所知，在长三角一带 ...

我感觉楼主的多用炉在那百分之十里      也许不在都是猜的:$

qidian 发表于 2012-7-30 08:47:39

楼主的提到：“我也不想产品在930的温度下保温时间太长，我们老板不喜欢（他说产品会胀大）。不然的话，930度渗碳，速度还更快一点。”所以我判断他的多用炉是碳氮共渗.....

孤鸿踏雪 发表于 2012-7-30 09:00:16

本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2012-7-30 09:01 编辑

qidian 发表于 2012-7-30 08:47 static/image/common/back.gif
楼主的提到：“我也不想产品在930的温度下保温时间太长，我们老板不喜欢（他说产品会胀大）。不然的话，930 ...

   碳氮共渗的工艺温度很少超过880℃，这就是判断依据。建议看看这个帖子http://www.rclbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=53645

way004 发表于 2012-7-30 09:19:50

渗碳工艺其实要根据具体的零件尺寸技术要求来定

maike 发表于 2012-7-30 10:42:55

你的二号工艺开始的时候碳势给的有点高，最好降点，完后在后面的两段整合一起。
页: [1] 2
查看完整版本: 两种工艺的效果的区别