有哪些因素会影响到失效（缺陷）分析结论的准确性？

gtn1314

虽说失效（缺陷）分析历史非常悠久，现代失效分析在我国也已经开展了很多年，但是失效分析的准确性却一直是受到各种因素的影响，为了更好地识别失效分析结论的准确和有效性，特和各位专家讨论一下影响其准确性的各个因素，先抛砖引玉，将我日常工作中遇到的不正确的失效分析结论和大家分享：
1. 失效分析会受到领导态度和公司利益的影响：
某公司售往国外的电子喷射阀出现泄漏故障，解剖发现有细小金属颗粒，分析发现和产品某部件成分类似，仔细目检发现压配件之一有毛刺，导致另一压配件划伤导致金属颗粒脱落，并随燃油粘附于密封面上导致泄漏。非常正确且有技术含量的缺陷分析，但是客户又追问导致配件之一有毛刺的原因，当时分析可能为原材料带来和生产过程导致两种原因，如果是原材料带来，就很麻烦，因为该批原料都已做为成品并销往各国，涉及到产品召回问题。后来在线检查发现有操作工用螺丝刀捅卡住的零件，会导致零件损伤并产生毛刺，后来模拟该过程，认为这就是根本原因，并通知客户，客户现场检查对分析和阻止再次发生的措施表示满意，一切看起来都完美无缺。
但是，几个月后再次在本厂发现类似缺陷件，遂检查原料，结果发现其实根本原因是原料缺陷。其实当初是有人坚持原料问题的，但是领导的态度使得调查不了了之。
2. 失效分析会受到权威专家结论的影响：
某公司在工件压配中发现一工件易开裂，达90%以上，换批材料缺陷消除，遂认为是材料问题，但材料图纸要求的成分、硬度等指标经测试均正常。后来让供应商委托华东最具权威的研究所做开裂分析，结论是外力导致工件开裂，认为材料没有问题，但是该结论无法解释为什么换原材料缺陷就消失这一现象。可也无法再继续分析下去，因为供应商手持权威报告，且同意作废该批原料，也无法派人现场调查材料的问题了。但该结论明明是错的。后来我们用缓慢拉伸观察断口的方法检查缺陷件的拉伸断口，发现断口存在显微裂纹，而正常件则不存在。
所以个人认为失效分析真不是好搞的，有些观点和分析看看很有道理，实际是错的，有的专家明明很牛，也可能因为某些原因犯错，搞得我现在拿到什么报告都要先怀疑一番。
抛砖引玉，诚盼有失效分析经验的专家共享自己的经验！

txljh8

失效分析准确性会受到“中国特色的扯皮”的影响：
产品的失效往往牵扯到好多企业、部门、工序、人员中的“半紧密层和松散层”影响因素，但即使“核心层、紧密层”的影响因素有时也由于扯皮而无法定论。
比如球墨铸铁曲轴（原材料—铸造—机加工—热处理—机加工）成品探伤有磨削裂纹、磁痕，对于因裂纹、磁痕失效的分析有原材料、铸造、热处理、冷加工四方面的原因。
四个部门谁都不会主动承认是本部门的过错，无休止的扯皮不可避免：由于“探伤”不可能每道工序都进行和探伤的“缺失性、缺陷性”。
物资采购部门会说原材料是合格的（进厂检验关），应该是其它部门的责任；
铸造部门会说是原材料、热处理、冷加工的责任（合格铸件下传，“具有特殊过程的属性”）；
热处理部门会说原材料、铸造缺陷、冷加工都有责任（假设热处理后探伤是合格的，热处理工艺稳定）；
加工部门会说都是材料问题（原材料、铸造、热处理未知原因，去应力不完全等等）。

chief

“踢皮球”的事情很多时候都会发生，因为职场本是工作的，一般的人还是在为自己的生计而工作。
非要找那些因素导致某一事情的根本原因，其实是很明白的问题，只是有时候受环境的影响的。很多事情是不是过了很长时间以后，才觉得“哦，原来是这样”，前面斑竹提到的第一个例子，看似解决的问题，实际不是那个问题，但在当时确实解决了问题，这些都不是问题。
再次提醒，“没有绝对，只有相对”就算你是十万分之一的失误概率，对客户都是百分百的损失！

taozhen123456

这种事情很正常，人都要实际点！

空余恨

任何事情肯定都是与利益相关的，尤其在职场上。为了维护自身利益，只要能将问题圆过去即可。所以失效分析，重要的不在于结果，而是对利益的权衡。