感觉像是冲击性载荷造成的，断口较平直，应是脆性断裂。如果要细究，就要做断口微观观察了，如果是沿晶，没 ...
这位专家，我想请问一下，为什么您会认为沿晶就是产品质量问题，解理就是冲击载荷过快，韧窝是使用不当你，有没有理论支撑啊，我是新手，请您给我解答一下 gtn1314 发表于 2013-2-18 19:43 static/image/common/back.gif
我还没碰到过这种断口，一般反过来倒是可能性更大一些，出现这种状况要进一步仔细判断裂纹源的判断是否合 ...
谢谢，我觉得您说得非常有道理 menglu503 发表于 2013-2-16 11:04 static/image/common/back.gif
这位专家，我想请问一下，为什么您会认为沿晶就是产品质量问题，解理就是冲击载荷过快，韧窝是使用不当你 ...
不要称我为专家，我只是对断口分析很有兴趣而已，一起交流:handshake
调质产品硬度不会太高，是为保证材料强韧性而采取的热处理方式，所以正常受力断裂只应该是韧性断裂，即韧窝状断裂。沿晶断裂即可判定为有什么因素严重弱化晶界造成。
如果出现解理断裂，常见原因有应力集中、热处理形成网状半网状铁素体或碳化物、工件受到快速冲击载荷等等，成熟设计的齿轮一般不会出现应力集中的地方，热处理如果有明显问题，他们公司会造就检验出来，所以工件受到快速冲击载荷的可能性更大。
理论依据是有的，你可以去查找断口学和失效分析专业书籍，熟读每种断裂模式的判据以及可能造成的因素，再一条条判断就行了。 menglu503 发表于 2013-2-16 20:55 static/image/common/back.gif
谢谢，进一步问您一个问题，裂纹源处为韧窝端口形貌，裂纹扩展处为解离形貌，那这种断口是什么原因导致的 ...
我还没碰到过这种断口，一般反过来倒是可能性更大一些，出现这种状况要进一步仔细判断裂纹源的判断是否合理。
但这种断口不妨可以假设推断一下，比如裂纹起始处受过大的拉应力导致小裂纹产生，而工件材质本身韧性较好形成韧窝，在进一步受力过程中受冲击载荷，小裂纹处形成应力集中，导致裂纹扩展处形成解理。 gtn1314 发表于 2013-2-16 19:49 static/image/common/back.gif
不要称我为专家，我只是对断口分析很有兴趣而已，一起交流
调质产品硬度不会太高，是为保证材 ...
谢谢，进一步问您一个问题，裂纹源处为韧窝端口形貌，裂纹扩展处为解离形貌，那这种断口是什么原因导致的？ rockcheckwgd 发表于 2012-10-15 18:38 static/image/common/back.gif
个人认为裂纹源在圆圈部位，开始并未看到楼主后来的描述，最后看到楼主说先发现断裂面齿顶掉块，拙见更以 ...
同意该观点。
建议切取圆圈 位置做金相分析。 找个大点的锥轴，用蛮力装配进去，看看会怎样？:lol 本帖最后由 chg1555 于 2012-10-27 10:22 编辑
从断面流花看，裂逢起源大锥孔端面近孔。 ccfx99 发表于 2012-10-26 08:39 static/image/common/back.gif
看来有几个人做失效分析就有几个结果，
很可惜的是，真相只有一个。而且就算有人说出那个真相，别人还是不信。没有那么掷地有声的证据，失效分析的结果就充满了可能、不排除……虽然学术上崇尚争鸣，但是各说各的，也不是了局。能做重现性试验，就好了。每次做失效分析的时候，就会想起柯南。 看来有几个人做失效分析就有几个结果，:lol 裂纹源在内径小头的台阶处吧 整个人字纹都指向这个地方 个人简介 杨工给大家考试了大家加油
客气
本帖最后由 gtn1314 于 2012-10-25 22:09 编辑ccfx99 发表于 2012-10-25 10:31 static/image/common/back.gif
很想听听版主对裂纹源在哪里的判断。
箭头所指向的整个边都有嫌疑,因为放射线并没有汇聚成一个点,所以这条边的断口形貌及金相组织可以重点调查一下,金相可以和初期供货的齿轮作对比看有无异常,如果仍旧没有差别或异常,就尽管怀疑客户好了,但是语言上仍旧要客气,毕竟是上帝. 落水残阳 发表于 2012-10-25 15:19 static/image/common/back.gif
不管这个报告的结论什么的对不对，总的来说报告很含糊。虽然这个报告很有利于杨工处理这个事情，但不利于供 ...
我这样给你说吧：
这是一个系列产品。两个系列共计18种产品，其中一个系列为40Cr/11种（技术要求：850~1100Mpa，氮化表面硬度480~520HV10，DN≥0.50，Vs=0.010~0.025），另一系列是42CrMo/7种（技术要求：900~120Mpa，氮化表面硬度600~750HV10，DN≥0.50，Vs=0.010~0.025），这两个系列的产品自从2006年开发并经台架试验、试车验收合格后，基本上从2007年开始批量供货，月产300套左右），产品一直是多用炉或连续推盘式渗碳炉调质，井式气体渗氮炉氮化。这是供货6年来首次，也是唯一一次所发生的非常正常时效件。虽然是6年来所发生的唯一个案，但军方要求出具第三方分析报告。
所以不像你想象的“杨工做出解释即可”那么简单。 不管这个报告的结论什么的对不对，总的来说报告很含糊。虽然这个报告很有利于杨工处理这个事情，但不利于供需双方解决这个事情。
坛子里的人都知道杨工水平了得，真的大没必要去请第三方做这个报告。我要是客户，直接问杨工好了，你说是啥就是啥，咱们把问题解决了就成，谁的责任的问题没那么重要。
还有，我看了半天报告，没弄明白这个齿轮是主动的还是从动的呢?嘿嘿 gtn1314 发表于 2012-10-24 20:06 static/image/common/back.gif
注意48楼杨工描述的另一齿轮有撞击痕迹，也可作为证据之一的。没有明显材料及工艺缺陷，是很难说就是制造厂 ...
很想听听版主对裂纹源在哪里的判断。 本帖最后由 gtn1314 于 2012-10-24 21:33 编辑
注意48楼杨工描述的另一齿轮有撞击痕迹，也可作为证据之一的。没有明显材料及工艺缺陷，是很难说就是制造厂家的问题，使用不当造成失效的例子也很多，再加上是杨工他们送检，顺水推舟可以理解，如果做得更漂亮点，当然需要更细致的分析，但是，研究所、大学之类做这个需要立项，常见开口都是2W启动资金起之类。 没有结论，到底是什么原因？ 这个报告，花了多少大洋，跟我预想的差不多。
本帖最后由 chg1555 于 2012-10-24 17:01 编辑
NUS24204 发表于 2012-10-24 16:12 static/image/common/back.gif
不排除该齿轮在试车时承受异常外力高速冲击导致断裂的可能.崩料的部位外观到底有伤痕没有,都没有一张照片可 ...
同意你的观点，这样断裂失效件判定外力作用导致脆性断裂，应指出外力受力点。夹杂物只取局部镶嵌光镜看，未发现金属夹杂物超标特征，不能下以点盖面的结论。为何不进行电镜观察整个断面夹杂方法（有操作难度）？第三方的失效分析，除了明显的组织缺陷外，一般出具的报告的结论都不明了。