huanxue0313 发表于 2012-12-26 19:36 static/image/common/back.gif
你说的这两种烧嘴我都用过，而且是在不同炉型上，下面我说一下我的个人几点看法：
蓄热式高温空气燃烧技术 ...
你说到点子上了，钢厂加热炉都是高温，和大功率的，我所说的都是连续式的炉子，烧嘴功率最多就是230KW，我敢说，在这块，中国的技术仍然是空白，都是出于试生产阶段，设计院同样没有这样的东西。
现在我说的这种烧嘴的特性就是，小功率，中温炉温，如果烟气温度高出50℃，能耗的差别就相差很大的。
本帖最后由 changzhoullj 于 2012-12-26 18:53 编辑
djh088 发表于 2012-12-26 08:44 static/image/common/back.gif
我的这种数据本来就来自连续生产线，当然，我是针对燃气加热的连续线，电加热的那个数据同样也是连续线的 ...
那你提供調質的能耗數據來看看撒~絕對不可能的事。
本帖最后由 RUISAN 于 2012-12-26 21:21 编辑
天津鼎元 发表于 2012-12-26 20:29 static/image/common/back.gif
不亏为设计院的总结！
您的看法跟我们的理论计算及我们用户实际考察的结论一致。
呵呵，不管什么学，说明你还在学，有些东西那要是熟练了技术，就像你吃饭用筷子夹碗里的肉，还会考虑杠杆原理？力学性能？熟练了就养成了一种习惯，习惯而已！
关于诸葛亮，胜者的阴谋就是计谋，而败者的计谋也成为了阴谋，都是典故不要老拿那些说事，现在木船也不好见哦！我最近倒是很喜欢民兵葛二蛋！
本帖最后由 RUISAN 于 2012-12-26 19:29 编辑
huanxue0313 发表于 2012-12-26 14:11 static/image/common/back.gif
啥叫永动机都不知道，还在这里瞎嚷嚷，看得我都汗颜，出去不要说是做炉子的
你知道什么叫永动机吗？人的心脏早晚有停跳的那天，何来永动，烧嘴没点火怎么就烤的汗颜啦，说自己做什么的是我的自由，别人信不信，买不买是别人的选择，跟你不搭界哇
本帖最后由 天津鼎元 于 2012-12-26 20:38 编辑
huanxue0313 发表于 2012-12-26 19:36 static/image/common/back.gif
你说的这两种烧嘴我都用过，而且是在不同炉型上，下面我说一下我的个人几点看法：
蓄热式高温空气燃烧技术 ...
:handshake
不亏为设计院的总结！
您的看法跟我们的理论计算及我们用户实际考察的结论一致。
理论必须有实践验证，实践也必须符合理论.
不过我也喜欢研究点哲学，其实哲学也不仅仅是忽悠人的，比如“熵”的概念，诠释了能量必然从高的地方向低的地方运动的真理。(从这一点上，将低温的热量只能用于更低温的洗澡水加热，用于加热高温的工件违背了我的哲学）。如同社会，如果没有警察没有犯罪成本任由发展，社会的道德底线永远趋于降低的趋势。
还有，比如能量守恒，永动机的神话早就从理论上被枪毙了，但有些人还在前赴后继的“实践”，从哲学的角度讲，一个人的进步，一个公司的发展，甚至包括一个国家一个民族的发展，肯定有人寄托于不劳而获的“永动机”！其结果不是诸葛亮“出师未捷身先死”就是类似传销一样的崩溃。
但我的哲学是：不信永动机。自身的努力占据了98%以上的成功因素！捷径有，但可挖掘的潜力有限！就是加点润滑油的事！:lol
本帖最后由 guangsheng_he 于 2012-12-26 09:15 编辑
请说明燃烧器是什么形式的！是高速的吗？
该问题很好？
本帖最后由 RUISAN 于 2012-12-26 09:22 编辑
celvin 发表于 2012-12-25 22:37 static/image/common/back.gif
弱弱问一句 经过换热器的空气会不会因为温度高 空气中的氧气含量不一样 对火焰有啥影响不？
记得原来注 ...
靠换热热风来助燃，没啥明显的效果，冬天北方可能有点作用！加之换热效率本来就不是很高，要想提高换热效率就一定降低空气流量管阻，确实得不偿失！要想真正意义上的节能，就是用热烟气直接换热冷产品！这个兄弟考虑的还是比较细致的，有前途
huanxue0313 发表于 2012-12-26 19:48 static/image/common/back.gif
蓄热式烧嘴国内应用得最广泛的是在钢铁厂加热炉上，烧低热值的高炉煤气，原来高炉煤气因不能用普通烧嘴 ...
有没有蓄热式烧嘴与普通烧嘴同工况下的实测节能数据？
尤其是天然气的？
djh088 发表于 2012-12-27 08:21 static/image/common/back.gif
做空气单蓄热时，需增加辅助烟道直接排走炉内高温烟气，没有任何节能的意义。
这句话我不赞同，只能 ...
1、各有个的弊端吧，采用调温烧嘴，增加了空气的消耗量，同时增大了排烟量，这种更多用在低温回火工艺时。
2、采用平焰烧嘴，对炉顶或者炉墙耐材的选型以及结构是一个很到的考验，投资增加的同时，温度的升高必然导致寿命的缩短，这个我见过很多厂家后来都改回来了的，因为实在是检修维护量太大。
3、空气过剩系数1.1的情况下，天然气空燃比大概为10.5:1，也就是说辅助烟道大概有10%的烟气量需从辅助烟道排走。
4、采用蓄热式烧嘴提高了火焰温度，最大弊端在于NOx生成量增加，导致排放不符合国标，而目前国内对此要求越来越严格，这也是个不能忽视的问题。
5、蓄热式燃烧研究最早最多的在德国、日本，目前基本很少没有研究烧嘴结构形式的了，在研究的也主要放在蓄热体的材料上；目前国外研究最多的是富氧燃烧，利用分子筛吸附制氧提高进入烧嘴空气中氧含量，目前在一些最近引进的炉子上已有应用这种技术的，这应该是以后的一个趋势
djh088 发表于 2012-12-6 08:38 static/image/common/back.gif
这是在连续炉上的平均值。不是瞬间值。
碳含量0.92%的钢在750度时热含量为488.8kj/kg，100度时候为50.24kj/kg,即使钢是100度入炉，那么加热到750度需吸热438560kj,天热气Qd约为35300kj/Nm3，10标立天然气燃烧放热为353000kj/kg，比钢需吸热量还小，不知道你这个10Nm3/吨是怎么做到的，出非你的炉子是燃气和电混合加热的，那么吨钢能耗应该不能单纯考虑燃气消耗量
天津鼎元 发表于 2012-12-6 21:59 static/image/common/back.gif
哎，咱几个卖炉子的争论这个有炒作嫌疑哈
坛子里有用户嗮一嗮能耗指标吗？电加热燃气加热都行。
电加热连续悬挂式转向节调质线用户使用报告
本帖最后由 RUISAN 于 2012-12-7 22:52 编辑
不包含初升温的话，我可以做到100KW/吨，不甚至是20KW/吨！把加热关了也能做合格的！但最多做4吨，因为炉膛蓄热量就这么点，真正客户要看的是月产量和月消耗，这样才能有效平均计算出小时能耗。
RUISAN 发表于 2012-12-7 11:36 static/image/common/back.gif
你重庆有客户，随便走走，看看设备运行中天然气实时和平均流量吧，看了你的表，我都没脸再上传能耗了,
...
我们电加热退火（球化退火），吨耗是160-180KW。炉温810℃时。
djh088 发表于 2012-12-7 11:50 static/image/common/back.gif
我们电加热退火（球化退火），吨耗是160-180KW。炉温810℃时。
比较节能，对低碳口号做出了自己的贡献
本帖最后由 RUISAN 于 2012-12-7 22:42 编辑
余热可不是拿来烧水洗澡的哦
本帖最后由 RUISAN 于 2012-12-7 22:49 编辑
天津鼎元 发表于 2012-12-7 11:19 static/image/common/back.gif
电加热连续悬挂式转向节调质线用户使用报告
楼主一开始是要讨教问题，可后来让我感觉你是在争论问题
天津鼎元 发表于 2012-12-6 13:03 static/image/common/back.gif
实干兴邦，空谈误国。
违背科学的事我们这个民族近代搞的太多了！弯路走完了就别再走了！与其说人定胜 ...
实干兴邦，空谈误国！我还你这几个字
本帖最后由 RUISAN 于 2012-12-7 22:50 编辑
天津鼎元 发表于 2012-12-5 12:24 static/image/common/back.gif
请问，您说的蓄热式烧嘴是800度-900度连续式热处理炉上应用的吗？
我们根据其原理猜测，该种烧嘴应该更适合
额的神啊！救救俺不？
你们俩威武！武功盖世一统江湖！;P
本帖最后由 RUISAN 于 2012-12-7 22:47 编辑
我们不吵不相识，犯上之处多多包涵