下面通过零件感应淬火工艺举例来说:
要提高耐磨性时:零件淬火、回火后最好保持高硬度,同时残余应力越小越好,故若零件在两个温度回火后硬度相同,则采用185℃回火效果好一些,当然如果做相应的试验能验证最好;
要提高疲劳性能时:零件淬火、回火后最好保持高硬度和保留一定的残余压应力,故从此角度讲,采用170℃效果较好。 在硬度保证的前提下185度好,1.应力消除充分2.组织更加稳定。 这样低的温度对硬化层深度一点影响都没有,可以放心!!
170和180对硬度和硬化层没影响但综合性能提高很多 170和180度对硬度和硬化层没影响但180度综合性能提高很多 呵呵,这个应该是个人的习惯,如果没有什么特别要求的话185度的好! 170可以保温时间长点,185可保温时间较短点。组织上不会有太大差别。至于硬化层深度的变化,个人认为应该和所用材料的抗回火稳定性来做定性。 连续炉的话本来周期就长170就好了,多用炉回火时间短点,能185最好,但其实差别都不大。个人感觉哈 gaoxiwen 发表于 2012-12-12 15:58 static/image/common/back.gif
这个有不少原因
甚至个人习惯的问题、
比如有的公司产品本身的工艺是的在淬火+170度回火后,几乎不存在残 ...
当然存在才有这么1说。185回火硬度也在中差左右 回火15℃的温差,效果不会有多明显的哦 从消除应力的角度考虑185略好,回火温度本来就是一个范围的,170~185只是一个上限一个下限,都可以。 在满足硬度要求的前提下,185的效果要优于170.似乎从160到200,随着温度提高,产品的综合性能会上升 夏日凉风 发表于 2012-12-12 13:38 static/image/common/back.gif
如果性能都能满足的话,温度低一点,节约能源。
支持3楼的看法!一炉不多,十炉许多。 本帖最后由 龙游河边人 于 2012-12-17 08:54 编辑
性能肯定用185度好。。而且170度在材料有波动的前提下容易硬度偏硬,那样就是偷鸡不成蚀把米了。更不论由于脆性大早期失效的风险。说170度好可能是基于硬度高点只要重新回火,而万一低了就要重淬来说的。其实这样是机械的执行了。重淬的效果不会比硬度稍低的好。 如果能达到要求 肯定185好
170和185回火哪个好
硬度都可以满足要求的情况下170和185回火温度哪个对工件有利,回火温度高有利于改善残余A氏体,降低脆性提高韧性,为什么有个牛b叔说170好?回火能改变硬化层深度,对有些材料来说是可以改变,不过大多数材料还是相差不大15℃的回火温度差异,很难让别人说,哪个好哪个坏。 刘武乐 发表于 2012-12-16 08:30 static/image/common/back.gif
非常正确呵呵,
假如回火温度185℃ 回火240分钟能把工件出油后的硬度降低几个值? 我没试过!很想知道嘻嘻~:loveliness:
页:
[1]
2