小试样能否代表实际工件的性能
热处理新兵遇到问题，求各位大大给指点个路子。想对一个材料探求最佳的性能（淬火+低回），现在用小试样做了一些随炉实验，结果发现小试样的硬度总是比工件的硬度低两度，小试样得到的最佳性能结果是否能代表最佳工艺方案，是否需要对生产工艺做适当调整？ 本帖最后由 尚贺军 于 2013-3-10 17:14 编辑考虑到质量效应，小试样和工件性能没有可比性。
要验证工件的性能，可以按照标准要求，在工件上留好取样尺寸，在热处理后从工件本体取样。 小试样的淬火冷却和产品本身的冷却是有差异的 那小试样做着就完全没有意义了？ 做小试样还是有点意义的。不过对实际零件来说没有代表性。 能给个具体的方案不？不用理会小试样的结果，用工件重新做？ 大小厚度不同，小试样出具的结果对实际产品生产无意义！
只是砸个硬度，本体砸不得吗？
如果还需要其他理化项目，找个有效厚度与产品差不多的试样同炉处理！ 这个问题我遇到过，以前我做本体试样的时候把一个大轴的一端全拿去和轴一起热处理。结果出来后拉伸不合格，后来我才发现要求放的本体试样有尺寸要求。而我觉得这个本体试样的要求或许会比工件要求高。 小试样代表不了实际工件的性能。因为两者的尺寸、形状不一样，所以淬火、回火时间也不一样。但可以考虑从实际工件上取样做拉伸试验(一般取样心部) 可以做一下这样的验证：
1.小试样处理过后性能是不是均一，有规律
2.从同炉零件本体取样看是不是合格
3.小试样和零件性能进行对比，看是不是满足对应关系，得出试样与零件性能数值差值
4.今后加工时用小试样性能数值加减一个差值系数，来推断零件性能
这样的试验至少要做3-4次，得出经验系数，批量生产中最好还要不定时破坏零件验证差值系数是不是合理。
当然，如果零件本身不大，破坏的成本不高的话，从零件取样是最好的。
另外这种对比试验最好先和客户协商，得到客户认可再替代，要是客户不认可的话，零件性能达到要求还好，万一达不到要求就要兜着走了。 小试样对做实验那是很有指导意义的，实际的生产，又要根据工件的大小对工艺进行调整 谢谢各位的答复，很详细 个人意见！试样性能对本体有这很大的关联，一，可以间接证明材料的好坏，二，对本体性能有这指导作用。当然，特殊产品偶建议本体取样做性能，如，转子主轴，电机主轴，摇臂轴，水电设备。产品过多也可以"三同"带样做性能！ 如果成品检验也用小试样的话那就直接用它定的最佳工艺没问题，要是要求做本体的话就只有指导意义了。另外力学性能本来就是一个浮动区间，你做太精细了也没有用。我想不通的是小试样的硬度低。按理说小试样的冷却速度快啊，难道说是材料的淬透性太好工件也淬透了然后小试样回火更充分的原因？
不知道你们工艺研究、工艺验证，产品样件试制、产品样件验证，小批量生产与验证，量产的验证用什么验证。 小试样随工件回火，硬度肯定低，但可以看金相组织。来却定它的工艺是否正确。 其实楼主从发贴开始，自己心里已经有个小结论了。
我的浅见：
1.小试样的性能和实际工件肯定不一样
2.客户的要求是怎样的，是以试样为准？还是以工件为准？是否可以用试样代替工件？
3.逐本溯源，要求是怎样形成的？设计意图是要求什么？（多半是抄的，他们都没理解透:) ） 小试样吸收热量比实际工价快很多，所以造成小试样强度和硬度水平低。
一般除非是特别重要或是价值高的工件，不建议随炉处理小试样。
应该和客户谈好，按照ASTM或者GB等的要求，在工件或者相当的样品上直接取样做性能分析。 对于生产实践来说，如果是用的带小试件 做个正火退火的还说得过去，淬火和回火就应该从母体上取 如果小试样的每次结果都比产品的结果差，且小试样每次都合格，则可以用小试样
（对于简单的技术要求）
页:
[1]
2