20CrMnM0H与20CrMnTiHl两种材料齿轮混装
如题，前者模数11.3，有效硬化层1.50~1.70mm，后者模数7.0，有效硬化层1.30~1.60mm，二者是否可以混装一炉进行渗碳淬火？ 这个问题很简单吗？难道不值得大家关注？不感兴趣？:L 放在一起渗碳当然当然可以了，而且都能满足技术要求。只是回火不能一起回。那么想想17CrNiMo6是否能和20CrMnMo一起渗碳呢（渗碳后直接淬火）？
17CrNiMo6是否能和20CrNi2Mo 一起渗碳呢？（渗碳后直接淬火） 我们这边20CrMnTi都是渗碳后直接淬火的，20CrMnMo渗碳后直接淬火试过几炉，效果不理想，组织比较粗大
（马氏体、残奥QC/T262标准评5级以上，要求是4级以内），之后就一直采用二次加热淬火了。二者混装渗碳的话那就都采用二次加热淬火。
放在一起淬火得保证淬火温度、介质浓度、搅拌速度等对二者造成的变形影响基本一致吧？一种薄壁件一种实心件明显不能放在一起淬火。 应该是不可以的，不说材质不同，就说不同的模数、要求不同的硬化层深度，即便是同种材质，硬化层也是存在差异的，模数大的与模数小的齿轮同炉处理，硬化层就会深浅不一，模数大的齿轮硬化层肯定浅。 aifeisky 发表于 2015-7-14 14:29
我们这边20CrMnTi都是渗碳后直接淬火的，20CrMnMo渗碳后直接淬火试过几炉，效果不理想，组织比较粗大
（马 ...
出现你们这样的结果有可能是设备控制精度太差了，另外工艺参数不合理。 sawens 发表于 2015-7-14 14:53
应该是不可以的，不说材质不同，就说不同的模数、要求不同的硬化层深度，即便是同种材质，硬化层也是存在差 ...
考虑一下这两种材料的淬透性吧。 cnszgong 发表于 2015-7-14 13:22
放在一起渗碳当然当然可以了，而且都能满足技术要求。只是回火不能一起回。
那么想想17CrNiMo6是否能和20C ...
那为什一个工艺下来的三种产品有效硬化层产生如此大的差异呢：
20CrMnTiH齿轮（模数7.0）：CHD=1.05~1.20，
20CrMnTiH5齿轮（模数9.0）：CHD=1.20~1.32，
20CrMnMoH齿轮（模数9.0）：CHD=1.55~1.60， aifeisky 发表于 2015-7-14 14:29
我们这边20CrMnTi都是渗碳后直接淬火的，20CrMnMo渗碳后直接淬火试过几炉，效果不理想，组织比较粗大
（马 ...
我们的20CrMnMOH齿轮全部采用渗碳后直接降温淬火，没有发现你说的情况。 sawens 发表于 2015-7-14 14:53
应该是不可以的，不说材质不同，就说不同的模数、要求不同的硬化层深度，即便是同种材质，硬化层也是存在差 ...
应该说，你讲的情况都属实，但你的观点似乎陷于“人甚至一次也不能踏进同一条河”的思维中:lol cnszgong 发表于 2015-7-14 15:27
出现你们这样的结果有可能是设备控制精度太差了，另外工艺参数不合理。
炉子是丰东的多用炉，他们试做20CrMnMo直接淬火工艺应该是以下工艺：0.6-0.8mm深度910℃/2h/1.1cp+910℃/1h/0.8cp降850℃/30min/0.75淬火，淬火油是日本初光的快速淬火油，是丰东的设备不好还是工艺有何缺陷？请不吝赐教。我刚到这个公司没多久，刚接触多用炉，之前一直做的爱协林的井式炉，现在的工艺基本上都是沿用了几年的工艺了，我也琢磨着能改进改进呢。 aifeisky 发表于 2015-7-14 16:37
炉子是丰东的多用炉，他们试做20CrMnMo直接淬火工艺应该是以下工艺：0.6-0.8mm深度910℃/2h/1.1cp+910℃/ ...
呵呵能否说一下这个产品最终的检验结果？包括金相组织？ aifeisky 发表于 2015-7-14 16:37
炉子是丰东的多用炉，他们试做20CrMnMo直接淬火工艺应该是以下工艺：0.6-0.8mm深度910℃/2h/1.1cp+910℃/ ...
原材料是锻件还是圆钢？预先热处理做过没有？ 孤鸿踏雪 发表于 2015-7-14 16:19
那为什一个工艺下来的三种产品有效硬化层产生如此大的差异呢：
20CrMnTiH齿轮 ...
这是检验结果还是？
另外你觉得20CrMnTi做7模数齿轮合适吗？ 孤鸿踏雪 发表于 2015-7-14 16:19
那为什一个工艺下来的三种产品有效硬化层产生如此大的差异呢：
20CrMnTiH齿轮 ...
对于20CrMnMo得到这样的结果一点都不奇怪。（当然这样的有效硬化层深对于9模数的齿轮来说有点偏浅了，因为渗碳加工后还有个磨齿工序的）
对于7模数的20CrMnTiH和9模数的20CrMnTiH5（有效硬化层深技术要求也是偏浅了），至于这两者的有效硬化层深的差异，是否考虑考虑比对一下这两种材质其实际的初始含碳量？看看有没有区别。 cnszgong 发表于 2015-7-14 16:55
呵呵能否说一下这个产品最终的检验结果？包括金相组织？
金相组织就是上面说的马氏体残余奥氏体等级5级以上。原材料是锻件，锻后要求正火处理。 aifeisky 发表于 2015-7-14 17:21
金相组织就是上面说的马氏体残余奥氏体等级5级以上。原材料是锻件，锻后要求正火处理。
需要做等温正火或者正火+高温回火的。 cnszgong 发表于 2015-7-14 17:40
需要做等温正火或者正火+高温回火的。
正火过后有没有做高温回火我再问问看，有结果了再来请教 可以混装。两者模数差别太大，有效硬化层差别就大了，淬火后齿根硬度差距也大，但是经过多次试验后，硬度和有效淬硬层的中间值应该可以确定。个人意见，请指教。
aifeisky 发表于 2015-7-14 17:42
正火过后有没有做高温回火我再问问看，有结果了再来请教
你们那种浅层渗碳的产品，那种工艺无论设备控制精度怎么样，也不会出现由于表面碳浓度过高造成金相组织恶化的情况。
页:
[1]
2