jackson 发表于 2008-9-17 15:43:00

回复 12# 的帖子

现在已经有40Bar的氦气淬火了，冷速已经和油几乎一样啦。
在国内现在也就奇春和浙江一家有这个低压渗碳和高压气淬。
中国的真空炉事业还和国外有很大的差距。

chenchao 发表于 2008-9-17 19:54:05

高压气淬也有其他炉型不可比拟的优点：对变形要求较高、不需要精加工的产品，高压气淬可以很好的控制；

wudejian 发表于 2008-10-2 23:05:41

原帖由 jackson 于 2008-9-17 15:43 发表 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
现在已经有40Bar的氦气淬火了，冷速已经和油几乎一样啦。
在国内现在也就奇春和浙江一家有这个低压渗碳和高压气淬。
中国的真空炉事业还和国外有很大的差距。 ...

照你所言，，氦气淬火，，成本相比油淬几何？？？

真空 发表于 2008-10-3 08:33:30

，
氢 氦 氮 氩的冷却性能对比，增加气压对冷速的影响，可以明显看出从2bar到6bar冷速随压力变化是比较明显的，再提高压力至10bar就接近油冷的速度，但再增加气压的话，对冷速的提高相对就比较小了。

雷电2 发表于 2008-10-18 14:49:26

汽淬。油淬

汽淬。我们原先也是那么认为，比油淬的冷却速度肯定慢。但是这个观念被法国波利老头扭转过来了。
齿轮是10T叉车的齿圈             材料：20CrMoH   要求：DC0.85-1.05    芯部硬度：30-45HRC    真空炉油淬温度860度    结果：渗层0.93/550HV      芯部硬度32-33HRC   产品椭圆15-18丝
法国出的工艺       渗碳不变    用830度 汽淬20Bar      出来的结果：渗层0.94/550HV   芯部硬度33.7-34.5HRC      产品椭圆5-9丝

从上面的结果来看，汽淬不是淬不硬。
1.主要是我们工艺理念还没跟上，这方面经验不足。
2.材料成分差，和国外区别大。
3.成本的投入。

    个人见解。望指教

ylj_323 发表于 2008-10-18 21:54:42

各有千秋

我个人认为气淬有液体淬火其实要分不同材料，不同尺寸，不同技术要求等因数所取决的，一味玩高科技文字游戏，只是哗众取宠而已。劝大家不要盲目的追随。现在国际上所谓真空技术，其实还都不成熟。

kingofxdj 发表于 2008-10-19 20:54:57

对某些材料高压气淬比油淬好，变形也小，我们公司05年引进了意大利TAV公司的10bar高压气淬炉，用了3年，效果还是不错的，气淬的冷却能力是不如油淬，但对于一些尺寸小的零件用气淬最好不过了，如果油淬在转移过程中温度会降低，盐炉淬火可能会有腐蚀，气淬基本用于不锈钢、模具类钢材！

kingofxdj 发表于 2008-10-19 20:58:33

回复24楼的！其实气淬的冷却速度与冷却介质和压力的关系是有一定局限性的，对于气淬炉来说其冷却速度的快慢除了和那两个因素外，最重要的是炉子的冷却系统（冷却风机、水压、材料等）！

Jeff 发表于 2008-10-20 08:21:03

高压气淬是有一定优势的，记得以前给SWATCH做一款产品，材料为100Cr6,瑞士是采用高压气淬。而我们无10bar以上的气淬炉，最后改为油淬。期间因为表面质量问题，SWATCH从国外请了专家过来解决，做了差不多一年的工艺配合试验。批量量产时有部分产品变形太大，以至于我们损失了总量为10，000，000的订单。

shiyilang007 发表于 2008-10-29 22:54:55

成本投入高,设备工艺都需要改进!
页: 1 [2]
查看完整版本: 高压气淬的效果到底几何？