工作中，有些“废品”，特别是外行人认为的废品，可以通过一定的手段挽救，使之满足使用要求，针对不同的“废品”如何挽救是本想谈论的问题，因为大家在生产中都会遇到一些这样的事情。
希望大家向楼上的朋友学习，谈谈自己的认识和方法 应该不是废品
[ 本帖最后由 张友功 于 2008-11-13 00:38 编辑 ] 还是看看材料的性能 通过不需要渗碳的面涂防渗剂，重新进行渗碳处理，并改变滚动体直径、角度，在外圈无变化的情况下，将零件挽救了。 补渗是可以的，即使不加防渗剂也超不了多少，毕竟是4mm的层深，问题是那两毫米如何补回来，而且要均匀一致，很难的，要是觉得报废了可惜，单独改成非标的，OK 要真是废品，那只有报废，否则客户验收时与原图不符就要索赔，那样就更麻烦了。损失也会更大。没有了信誉了 。没办法 。
回复 7# cnj63 的帖子
我很同意,无奈现在很多厂商还是为了小利放弃信誉，唉...:(回复 7# cnj63 的帖子
当然如果在检验前达到合格的出厂质量，另当别论了 学习中，呵呵 我的方法就是预防，严格进行过程控制，能防止批量废品的产生 汽车后桥锥齿轮，都是成对发给用户，有一段时间因出现早期磨损失效，退回我公司的后桥锥齿轮较多，其中相当部分只是从动齿轮损坏，而主动齿轮完好，以前一般都是成对报废了事。这次我们清理后，重新生产从动齿轮，单独配切，热后与主动齿轮配对研磨，减少了损失。 原帖由 东南西北 于 2008-11-17 20:43 发表 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif通过不需要渗碳的面涂防渗剂，重新进行渗碳处理，并改变滚动体直径、角度，在外圈无变化的情况下，将零件挽救了。
由此看来，楼主的问题已经解决了，废品已经挽救成功，可以交差了，恭喜了。生产中遇到这样的问题总有些思想负担，单纯为技术最好报废，考虑企业利润等又要尽量挽救，挽救不成功恐怕还要被领导划上问号，是不是你的技术有问题，即使这个问题并不是你造成的。但由楼主的问题想到一个问题，你们为什么要以车代磨呢？是当初的车加工留量大吗？还是渗碳热处理过程中的缩量不合适？你们的所有这样的产品都要以车代磨吗？ 降级处理了。
要是降不了那只有论斤卖了。:lol :lol 这种类似的情况，我们也遇到过
我们一般都是去“照配”
比如你把内孔车大了那就去找设计让他们把与之相配的轴的尺寸也变大一点
当然后面还有一系列的部门要给他们写单子
相对于要求不高的零件2mm不存在什么问题
楼主可以考虑下哦
不过这种事尤其对大企业比较麻烦，呵呵 问题很深。涉及质量观念和技术标准
说观念就是满足用户的质量要求。直观上要求渗层、尺寸等可量化的验收测试，实际是要求公共认可的工艺过程来达到验收的指标。不然就得监造了。任何用非常规工艺实现的验收指标，工艺过程必须要经用户认可。不然就是欺骗。就像要调质，硬度验收。你正火给人同等硬度一样。 大活配非标吧，费了太可惜 同意35楼d的看法 其实，是否是废品应该是以客户的要求来看的，如果返工后完全能达到客户的要求，那这个能称为废品吗？？．这个还是值得讨论的，． 也可以这样说，使用轴承的客户，往往对轴承不了解，如果去协商，客户那里从不担责任的观点出发，也不会同意使用不按原协议执行的产品。所以，生产过程出现问题后，尽量不要和客户协商。
但，不和客户协商不等于欺骗客户，主要是设计人员来考虑，改进后的产品能否满足使用要求。 想通过缩孔补救可能性不大，没有这么大的来去，可通过设计部门商议可否增加配套零件的尺寸。