WSM883 发表于 2018-3-19 13:38:46

化学热处理问题

碳氮共渗温度比单独渗碳可以低一点，而且渗的快一点。渗碳温度较高，还慢为什么不淘汰，请问两种渗法有什么优缺点。（消耗和性能方面）

shihuan211152 发表于 2018-3-19 13:38:47

与单纯渗碳相比，碳氮共渗固然有很多优点，比如高的耐磨性和抗疲劳性能、减少工艺时间、变形小、淬透性提高、晶粒细化等
但是氮碳共渗一般只适用于层深小于1.0mm的产品，所以一般用于承受载荷较轻，要求高耐磨性的零件。这也是他的局限性之所在

Jack章 发表于 2018-3-22 16:16:00

氨气成本高,碳氮共渗比渗碳成本高10倍

WSM883 发表于 2018-3-24 10:27:18

Jack章 发表于 2018-3-22 16:16
氨气成本高,碳氮共渗比渗碳成本高10倍

我觉得渗碳成本更高，丙烷贵的，时间长，而且温度高，设备损耗也快。你凭什么说碳氮共渗高，有数据吗。

tianhuoliuyun 发表于 2018-6-6 00:01:02

硬化层要求深采取高温渗碳，硬化层浅采用中温碳氮共渗。

simon chen 发表于 2018-7-9 13:00:32

碳氮共渗一是渗层较薄，二是容易有黑色组织的出现，三是表面容易大块状的碳氮化合物

鸽子王019 发表于 2018-7-9 15:44:13

一般来说碳氮共渗适合渗层较浅的零件，渗碳的渗层要求较深。碳氮共渗温度低变形小，能耗低。

fengdongz 发表于 2018-11-2 13:12:40

主要还是成本这一块，举个例子明明涂一层漆就能防锈，你会花功夫去镀金吗

HAJ 发表于 2018-11-5 16:31:55

本帖最后由 HAJ 于 2018-11-5 16:33 编辑

主要还是根据设计需求和加工成本选择，
现在的主流渗碳工艺是乙炔气体渗碳，稳定性好，环保达标，成本较低
碳氮共渗一般用乙炔气和氨气，高压氮气淬火，渗层一般做0.3-0.6mm，成本高，因氨气是管制危险气体，环保和安全成本很高，并且其质量控制方面较单一渗碳有些难度。
一般选择碳氮共渗的工件是精密的小型零件。

个人拙见，仅供参考
页: [1]
查看完整版本: 化学热处理问题