冯亚斌 发表于 2018-11-13 15:03:07

哪张球化效果好，为什么？

请教各位大神，下面两图是同种材料（sk5)的球化退火，请问哪张的球化效果好，几级？为什么？


liwen5444 发表于 2018-11-19 15:57:11

放大倍数明显不一样啊

冯亚斌 发表于 2018-11-19 16:20:42

liwen5444 发表于 2018-11-19 15:57
放大倍数明显不一样啊

虽然没加标尺，但确实都是400倍呢！

shenfuhai 发表于 2018-11-20 07:21:43

如果放大倍数一致的话，第二图的退火组织更好；相对更加均匀，细化，细密。

djh088 发表于 2018-11-20 07:57:42

我倒觉得图1球化好于图2

冯亚斌 发表于 2018-11-20 08:03:03

shenfuhai 发表于 2018-11-20 07:21
如果放大倍数一致的话，第二图的退火组织更好；相对更加均匀，细化，细密。

沈工您好！谢谢指导。上图是台企供方做的，下图是国内供方做的。

冯亚斌 发表于 2018-11-20 08:04:55

djh088 发表于 2018-11-20 07:57
我倒觉得图1球化好于图2

您能详细说说为什么呢？

liwen5444 发表于 2018-11-20 08:46:21

你们是按标准SEP1520执行的？
按标准要求对比标准上的球化效果图，是放大1000倍。
我觉得图1像放大1000倍的效果，如果400倍就这样，肯定球化不合格。

冯亚斌 发表于 2018-11-20 08:52:50

liwen5444 发表于 2018-11-20 08:46
你们是按标准SEP1520执行的？
按标准要求对比标准上的球化效果图，是放大1000倍。
我觉得图1像放大1000倍 ...

我们显微镜的物镜最大倍数就40倍，目镜是10倍的。两张图确实是400倍的。

liwen5444 发表于 2018-11-20 09:04:03

冯亚斌 发表于 2018-11-20 08:52
我们显微镜的物镜最大倍数就40倍，目镜是10倍的。两张图确实是400倍的。

个人觉得：400倍下，还是图2球化效果好一点，图1球化效果应该过了

djh088 发表于 2018-11-20 09:05:35

冯亚斌 发表于 2018-11-20 08:04
您能详细说说为什么呢？

JB/T 5074 -2007这个标准里面有描述。图1评5-6及，图2评4级左右

冯亚斌 发表于 2018-11-20 09:22:58

djh088 发表于 2018-11-20 09:05
JB/T 5074 -2007这个标准里面有描述。图1评5-6及，图2评4级左右

谢谢老师指导！我学习一下这个标准。

冯亚斌 发表于 2018-11-20 11:14:46

djh088 发表于 2018-11-20 09:05
JB/T 5074 -2007这个标准里面有描述。图1评5-6及，图2评4级左右

老师您好！JB/T 5074 -2007这个标准是低、中碳钢的球化评级标准，我这个ＳＫ５材料的含碳量是0.85，合适吗

闲看流水 发表于 2018-11-20 16:04:46

图2不清晰，似乎有细片状，如果这样，还是图一好点，虽然碳化物颗粒较大。

fengzhonghenji 发表于 2018-11-23 09:55:39

你可以选择对照JB 那个标准去找球化的等级， 无论那张图， 从热处理的初级来看， 对后续的加工都是可以满足的、

wrcluomo 发表于 2018-11-23 10:15:41

这两张图放大倍数明显是不一样的，国内的物镜再差也不可能把解析度差到这种离谱的程度。最新的标准是放大到1000倍，不是400倍，第二张图40X物镜也太差了吧，只有当中一小点，要让我选我肯定选第一张，如果合格两个应该都可以了。

西渡高速钢 发表于 2018-11-28 21:29:13

djh088 发表于 2018-11-20 07:57
我倒觉得图1球化好于图2

赞同------------------------------------
图1腐蚀轻重适当，图2腐蚀过重，实难判断球化效果。

ljp_1973 发表于 2018-11-30 15:00:47

从以往的习惯来看，图1的组织很正常。

lpx 发表于 2018-12-5 10:11:56

我也觉得图1好些，图2好像有点加热不足，冷却稍快了点。

maike 发表于 2018-12-7 12:42:20

这是否你们不同的软件在拍照后，他的分辨率或者放大倍数一样，造成这两张不一样
页: [1] 2
查看完整版本: 哪张球化效果好，为什么？