shiyilang007 发表于 2009-2-10 21:08:16

关于渗碳有效硬化层深的求助

关于陕汽汉德，要求有效硬化层深中要求550HV3=1.4～1.7
其中HV3指的是什么?像平时我们都是在10Kg的力打至HV550的点所在的位置叫有效硬化层深
对于此，请专家给予解答！

wudejian 发表于 2009-2-10 22:34:47

依此类推啊，，就是3Kg力，，难道有问题？？？

shiyilang007 发表于 2009-2-10 23:21:18

应该不是吧？为什么用3公斤的？
按照标准是用9.81N的力，并且我方按照该力打至550HV检测层深为1.7mm
汉德检测有效层深仅为1.30mm

jean 发表于 2009-2-11 08:46:46

这就告诉我们为什么会有客户是上帝的说法啊，不过我看的多的是利用HV1来检测有效硬化层，不过我们以前也用过HV0.5的，标准也是要求用HV1来检测，

fcjyiong 发表于 2009-2-11 09:15:12

GB/T9450有明确说明，特殊协议下可用HV1以外的试验力来检测有效硬化层。楼主的产品可能是汉德斯太尔系列之一，而汉德有很多产品图纸要求就是HV3。

霜月 发表于 2009-2-11 09:37:36

陕汽汉德沿用了奥地利STYER公司的标准，要求采用3kg的力进行检测，没有对与错。

linyu110 发表于 2009-2-11 13:30:47

HV硬度计实验力越大硬度值越准，但渗碳层不深，我们一般采用得是0.5得负荷，但顾客要求用3KG试验力，只要设备能达到要求，是可以做得，没什么问题

奥运五环 发表于 2009-2-12 18:39:55

回复 7# linyu110 的帖子

我们用HV1测量有效硬化层，3KG和1KG测量是一样，

上尉连长 发表于 2010-12-21 10:44:33

回复 6# 霜月


    霜月专家，您有没有STYER公司的标准呢，又或者知不知道其中的内容呢？能否分享一下？

孤鸿踏雪 发表于 2010-12-21 11:09:58

回复 9# 上尉连长


    楼上“奥运五环”讲得比较真实，我也做过专门的试验：HV5与HV1测得的有效硬化层深度稍有差异，但HV3与HV1测试结果几乎看不出差异。

lichengxian 发表于 2010-12-21 11:14:30

维氏硬度的测量结果跟载荷没关系，这也是维氏硬度的特点

上尉连长 发表于 2010-12-21 11:15:07

回复 10# 孤鸿踏雪


    杨工，您好，您的意思是说使用550HV1或者550HV3作为界限得到的有效硬化层是一样的么？

刘武乐 发表于 2010-12-21 11:18:44

我们的客户是这样要求的550Hv 加载力0.3KgF

孤鸿踏雪 发表于 2010-12-21 11:50:59

回复 12# 上尉连长


    是的，测量结果没有明显差异。

wahg 发表于 2010-12-21 12:31:44

我说几点，不一定对，供参考：
1、对于均匀的组织：维氏硬度的测量结果跟载荷没关系。
2、对于非均匀的组织：维氏硬度的测量结果跟载荷是有关系的------载荷大则压痕大，测量点包含的区域大，测量结果的精度差，反之亦然。
3、对于表面渗层组织的硬度用HV1或HV10，规定载荷的大小其实是规定了检查的精度。

tuisi-xingsan 发表于 2011-1-19 13:31:05

回复 15# wahg


    我也认同，汉德就是要求HV3，我们本来还有一个客户是HV1，我们就这样测，各个客户不一样，就不一样对待罢了

Emely 发表于 2011-1-21 11:53:14

维氏硬度的测量结果跟载荷没关系，这也是维氏硬度的特点
lichengxian 发表于 2010-12-21 11:14 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif


    Right

zhangyi 发表于 2011-1-21 15:54:05

一样的。因为每种不同的载荷，其计算公式也是不一样的，但结果都相同。而实际测试，其数据是大体相同。

zhangyi 发表于 2011-1-21 15:56:47

你们测试的有效硬化层不同是因为你们选侧的测试点不一样，换句话说，渗层不是很均匀。

chenhs 发表于 2011-1-28 15:00:10

HV3就是3Kg力测至HV550处的距离（这是常识），客户要求这样做，照做就是！
页: [1] 2
查看完整版本: 关于渗碳有效硬化层深的求助