GCr15球化退火表面片状珠光体
脱碳层新标准GB/T224-2008将于4月1日正式实施，新标准附录A中有4张脱碳层的金相照片，其中1张为GCr15球化退火表面片状珠光体（见下图）。我认为：这张照片中存在碳化物减少现象，定为脱碳层是正确的，但对其组织说明，我认为不妥，GCr15球化退火脱碳层应以碳化物减少为特征，而不能以碳化物形状为特征。我在检验时经常发现表面片状珠光体，有的为细片状，有的为粗片状，有时并不存在碳化物减少现象。对于表面存在片状，但碳化物没有减少这种现象，应按球化不良评定，如出现粗片状珠光体，是表层过热而引起，定为脱碳层就混淆了缺陷的性质，而不同的缺陷，解决的方法也是不同的。所以，发现片状就定为脱碳层会对退火质量产生影响。
如果你公司也生产GCr15退火材，你对此现象有什么看法？欢迎参与讨论。
本人认为标准中的说法是正确的.如果说表层组织过热,这种说法如何解说,为什么会表层过热?球化退火中会出现表层过热吗? 是脱碳引起的，表面脱碳后球化临界点会降低从而出现片状装光体。同意标准的说法。 SKF的标准规定表面片状组织为脱碳层.
楼主有条件可以在退火状态测表面脱碳深,然后把样品淬火后再用显微硬度法测量脱碳层深度.淬火后用金相法测脱碳层的误差较大,特别是国产的显微镜太差. 原帖由 zHANG_999567 于 2009-2-13 08:16 发表 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
本人认为标准中的说法是正确的.如果说表层组织过热,这种说法如何解说,为什么会表层过热?球化退火中会出现表层过热吗?
锅底的饭先焦。过烧一般先从表面开始，同理，过热也是如此。 "锅底的饭先焦",这话不错,但是"锅底"是否应该理解为靠近加热元件的部分产品而不是指单个零件的外表面?
显微硬度法是测量表面脱碳的标准,哪位有显微硬度计的可否做个试验. 假如片状是过热引起的，金相有过热特征码？ 在“MYG的金相相册”帖子里，我与fengfeng讨论过这个问题，有一些照片，有兴趣的可以去看看。
在本帖1#，我说“对于表面存在片状，但碳化物没有减少这种现象，应按球化不良评定”，“碳化物没有减少”是不作为脱碳层的前提。
对于表面粗片状的产生原因，争论较大，暂且搁置不谈。
对于表面细片状的产生原因，争论不大，主要是冷速过快而引起，与脱碳无关。
如果在检验时发现表面细片状，按标准评为脱碳层，退火炉的技术人员和工人拿到报告后，按解决脱碳层的方法调整工艺和操作，你们认为这样做能解决表面细片状问题吗？ 我公司有这种材料，但我们都是车加工过后的，表面一般没有脱碳层，但这种组织有见过，我们定为退火不充分
GCr15钢丝拉拔断裂
生产GCr15退火材和冷拉材的朋友，看了下面几张图片，希望能说说你们的看法。拉拔严重横裂及断裂形貌
表面粗片状珠光体层深约0.5mm
表面粗片状珠光体层显微组织
基体球化组织＞6级 表面是脱贫碳的原因 GCr15表面产生片状珠光体主要还是和炉子有很大关系，因为GCr15一般做的都是等温球化退火，炉子的保温性能不足，冷速过快势必产生问题，这个情况对于冷拉那是致命的，我们厂也碰到过类似的问题。对于新国标的规定，小可认为并无不妥，确实可以定义为脱碳的一种。 可以说是较严重贫碳 标准可能是错的，还希望MYG能上诉到标准部门，让他们无地自容！
MYG怎么认定“表面存在片状，但碳化物没有减少这种现象，应按球化不良评定”中碳化物没有减少？统计方法？根据片状与点状碳化物所占的面积，从而说碳化物没有减少？ 球化组织不合格 1、关于表层碳含量问题我想知道楼主判定表层碳含量没有降低的依据是什么？是通过金相法还是化学分析法？这个问题很关键，关系到国家标准的对错，呵呵。如果是严谨的做法，应该用最可靠的手段去确认表层碳量。
2、关于表层过热问题楼主所说的表层过热层，即表层珠光体层深度仅为0.5mm，而且非常均匀地分布于圆周表面。就我所知，要达到如此精确的局部加热层，需要高能量集中快速加热才行，比如：火焰加热、高频感应加热等，其加热时的功率密度（加热功率与工件加热面积之比）会达到1~2kw/cm^2，加热速度会达到100℃/秒。正常球化退火的炉子有这么大的功率密度吗？其加热速度又能有多少？
3、就算表层出现了瞬时过热，但它很快就会与心部达到相同的温度，原来均匀化了的奥氏体又会析出碳化物而重新变得不均匀了，又怎么能够在随后的冷却过程只析出片状珠光体呢？ 脱碳导致的 请教下那个基体组织是什么组织啊？粒状珠光体吗？ 感觉像退火不充分造成的 楼主认真阿 我就没有注意这个问题。标准既然这样说了，应该有他的理由，可以联系一下制定的人啊。
看来以后标准的制定要网上征求意见才够广泛阿，现在也就十几个专家