关于球化退火碳化物是粗好？还是细好？
球化退火是轴承生产的重要工序，为后续加工打好基础，同时决定了工件的机械性能。在球化退火的过检查程中，除碳化物的均匀性和弥散度外，碳化物有细小颗粒，和比较细小，中等颗粒和较粗等。请问在合格的情况下，哪一种比较好？主要是针对机械性能和工件的寿命。望大家讨论。 这个问题确实存在很大的争议，按照SEP1520控制，国际上有些公司喜欢退火组织碳化物细些，也就是偏向于2.1的方向，但是有的单位确喜欢偏向于2.4级，但是分析他们的控制点，个人认为主要还是控制其均匀性和弥散度。个人认为，不同类型的产品应该有不同的要求，碳化物细小或过细，加热中溶解较快，可能不太适合大的工件，所以应该根据轴承使用的工况，具体问题具体分析，但是弥散度和均匀性还是其中较重要的一个方面。 球化退火在轴承生产中重要的工序,碳化物颗粒大小对其机械性能和寿命有一定作用,以比较细小颗粒为好,太细容易产生片状珠光体的欠热,粗了容易过热,对后面的热处理加工带来不利影响,由于水平影响只能这样回答,有不到的地方多指点 我认为：按GB/T18254的评级图，2级为最佳。
回复 1# renbenfg 的帖子
我认为细化后的轴承，淬火后的组织会相对的好一些，综合性能有所提高如2楼所说不同的型号的轴承使用不同的工艺
回复 4# MYG 的帖子
“按GB/T18254的评级图，2级为最佳。”许多企业的标准和要求也是这样，但大家是否明白，评级图为什么1级还不合格，而2级却可以被评为最佳？？所以说，这里有些不合理之处，这个标准今后应该要作出修正。碳化物的粗细哪个好坏也不能一概而论，要与下工序的热处理相协调配合。重要的有两点：1是而碳化物的颗粒大小均匀性和分布均匀性则非常重要；2是不同批次控制都要相同，不能这批粗大，下批又细小，即批次的均匀性。 以前老标准合格级别是1-4级，后来到YJZ-84后改为2-4级，而且其实大部分欠热的组织还达不到标准1级的组织的。
具体什么级别的组织最好确实存在争议。标准分出等级其实远远说明不了什么是最佳的组织状态。粗一点划分2-3级较好。除了均匀度和弥散度外，颗粒的粗细通常还是偏细一点也就所说的2.1级最佳。当然在其它基本条件满足的情况下，还是根据用途来定具体适合的级别，但这个级别范围肯定在2-3级之间。
[ 本帖最后由 dqfgfq 于 2009-2-17 12:23 编辑 ]
答xhlhz版主
YJZ84和GB/T18254使用的球化组织评级图是沿用YB/T1-80的，但GB/T18254出现了印刷错误，1级与2级的图片互换了位置，国家标准出现这样的错误，真是不应该。YB/T1-80用的是照片，很清晰，JB/T1255的照片是翻拍的，已有些走样，GB/T18254的印刷质量很差。 楼上的怎么知道18254评级图反了？？ 根据SEP1520标准评级,有的国家是2.1-2.3合格,有的国家则是2.2-2.4合格 zHANG_999567 发表于 2009-3-14 13:51 static/image/common/back.gif
根据SEP1520标准评级,有的国家是2.1-2.3合格,有的国家则是2.2-2.4合格
你有SEP1520标准吗？能发我一份吗 douxinsheng111 发表于 2012-1-9 17:30 static/image/common/back.gif
你有SEP1520标准吗？能发我一份吗
http://www.rclbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=24020
页:
[1]