suda 发表于 2009-6-17 12:07:16

看来真的要学习了,LZ能把SKFFAG的标准评级图发上来共享下吗?

renbenfg 发表于 2009-6-17 13:07:30

回复２０＃的帖子，我国的标准是参照前苏联的轴承钢标准制定的。这么多年来大体上没改。有能力的公司在球化退火方面，已实行多年晶粒和碳化物超细化处理，在淬火方面一般都是亚温淬火。成倍的提高了轴承的耐冲击等机械性能，特别是冶金，矿山轴承的寿命有的几十倍的提高。现行国标就跟“间奏曲”同仁说的一样，只能当垃圾。

zHANG_999567 发表于 2009-6-17 15:46:45

国标中没有晶粒度要求,国外的一些标准中有晶粒度方面的要求,晶粒细化对性能确有很多的优点,但是亚温淬火我不太认同,因为亚温淬火形成屈氏体,如果屈氏体能提高轴承寿命,那么标准中就没必要控制屈氏体的量,国外标准中对屈氏体的要求比国标严格多了.
具体的评级标准图不方便上传.

renbenfg 发表于 2009-6-17 16:35:46

回楼上：你对亚温淬火误解了，原是美国的军工技术，后解密应用到铁姆肯的轴承生产（部分）这个链接里有一些蛛丝马迹，可见一斑。http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=39817&extra=page%3D1

zhaozhihua 发表于 2009-6-17 16:46:31

原帖由 泥娃娃 于 2009-6-16 16:57 发表 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
看看我这个图也是轴承淬火这个组织能评几级呀，是不是比楼主那个要好一些50440500倍

腐蚀不深，好像有加热导致产生的屈氏体啊!硬度有多少？淬火硬度应该在61--62HRC吧。请发帖人给出答案！

zhaozhihua 发表于 2009-6-17 16:56:37

楼主的金相，轴承钢按照JB/T1255--2001,第一张放大1000倍的，第二张500倍，我个人认为组织在3级到4级之间，不到四级。但是碳化物颗粒从第二张上来看，好像有点偏大（第一张，发达倍数的影响，不加评论）。
评级理由为：一、组织正常，没有出现屈氏体组织。
二、有M针状，并且白色区域略大于50%，所以评不到四级。如果严格我们这里来评的话，4级组织。一般只要有一些区域显示超过了一定的级别，都是按高的来评！
第二张碳化物颗粒有点大，可能是退火温度稍高，球化阶段控制的不是很好！
仅仅个人意见，虽然评金相都有一定的主观色彩，但只要评的有道理就是正确的，再不一样不会相差很多吧？！
只要做出的产品质量和性能良好就是正确的！

lmdrcl 发表于 2009-6-18 12:44:35

按照skf的标准楼主图1应该评到3.5~4级。FAG的标准还没有研究过。

zHANG_999567 发表于 2009-6-18 12:59:45

回复 27# lmdrcl 的帖子

请问你的SKF标准是哪里来的,怎会与我们的相差哪么大,我们的评级与法国SKF实验室基本一致.

工艺学徒 发表于 2009-6-22 19:32:26

是啊，我也很乡知道你的SKF标准是哪里来的？希望能分享下，谢谢！

紫琅人 发表于 2009-6-22 21:53:01

回复 16# 泥娃娃 的帖子

你的我个人觉得也是四级，
二是图片没有楼主的清楚

dzkyx1314 发表于 2010-12-21 20:57:27

本帖最后由 dzkyx1314 于 2010-12-21 20:58 编辑

回复 30# 紫琅人


    这两个图片不是很清析，大概是几级，我自己评3级。400倍拍的。

刘武乐 发表于 2010-12-22 15:09:26

评四级   按我们的标准是合格的组织   我们厂标

婷婷521 发表于 2011-1-20 10:34:16

怎么这样的组织啊？和我在显微镜里面看的不一样啊。是不是腐蚀的深啊

婷婷521 发表于 2011-1-20 10:38:51

如果评级的话 有4级吧。

lanwenbiao 发表于 2017-12-26 11:54:45

四级往上，碳化物都溶解了
页: 1 [2]
查看完整版本: 轴承钢淬火组织评级