再遇尴尬
大家先看看这个链接的80#帖http://www.rclbbs.com/redirect.php?goto=findpost&ptid=54337&pid=396865&fromuid=31405最近在做一组42CrMo氮化产品时再次遭遇这种尴尬：
42CrMo调质26~31HRC，同炉装入四种技术要求相同（心部抗拉强度900~1100Mpa，氮化表面硬度600~750HV5，氮化层深DN≥0.50mm，化合物层深Vs0.010~0.025），氮化工艺为520℃×72h（渗剂97~95％NH3+3~5％CO2），出炉后分别检测随炉试样及四种齿轮实物的表面硬度：随炉试样及三种产品的表面硬度598~666HV5，而另种产品表面硬度为507~553HV5，连做两炉，结果如出一辙，经剖切不合格产品进行材质分析，化学成分完全合格。 看看渗层的金相组织啊，问题就一目了然了。 表面氮化前是否有脱碳或带状组织偏析等异常状况，还是看看表面金相是否有差异，找到差异也就找到根本原因所在，否则后面还会出现类似的情况。 看金相、化验成分都不能解决问题，除非你化验微量元素。我也知道42CrMo、35CrMo钢的质量差距很大，而我们又很难分清。因此，采用大钢厂的优质品，其风险要小得多。霜月专家碰到过同一钢厂不同批的钢材，一批合格率0，另一批合格率95.6%。我也经历过杨工的尴尬，我们一般企业很难化验微量元素，如果化验微量元素，质量上的差距是分得清的，但仍然不能说人家钢材不合格，这是我们的无奈！ 楼主分析材料成分合格，是否不合格的哪种零件的合金元素都在下限呢？ 本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2010-7-22 14:06 编辑
氮化没渗上吗？可以看金相啊，再打光普谱啊 看看渗层的金相组织啊，问题就一目了然了。
dangen 发表于 2010-7-22 11:40 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
真有这样简单？我把剖切试样发给你，你给分析一下如何？ 氮化没渗上吗？可以看金相啊，再大光普 啊
tdwrcl 发表于 2010-7-22 13:37 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
这样吧，我给你发个热前件（或其切块）你按照技术要求做一下，检测合格后，再发给你我，看看效果如何？ 回4#：
周工能否解释一下那种微量元素对氮化后硬度有影响？ 回复 5# 霜月
材质分析结论：0.45％C，0.70％Mn，0.94％Cr，0.18％Mo。 这事要弄明白有不小难度啊！ 回复 7# 孤鸿踏雪
如果有条件可以的话，你们的试样送到我这边来，我们一起研究研究。你所提到的问题，我还是第一次听说，因为公司也有氮化产品，没有遇到过你这样的问题。 回复 12# dangen
感谢回复，不知你们使用的是什么氮化设备和工艺？请提供你的通讯地址，待我收集到废件后分切，发给你一半，我们分别试验，然后对比分析。 材料的质量除了与化学成分有关外还与其冶金质量（低倍、夹杂物）、组织有很大关系，而且化学成分除了材料的主元素外还与其他微量元素有关，有的影响很小，有的很大（如Ga即便含量在PPM级也会富集于晶界而对材料各项性能产生很大影响），楼主遇到的问题基本可以判断是材料原始组织上的问题，金相组织分析可以准确判断其真实原因。 楼主可以直接把硬度低的金相组织的图片发到网上，1、氮化后组织2、夹杂物图片3、低倍组织4、原始组织 回复 15# 离别钩
既然你认为氮化件表面硬度与金相组织有一定的因果联系，能否讲解一下是什么样的关系？ 这个我认为和我遇到的一些情况比较类似，“同种”材料同样的热处理工艺，结果相差很大，我初步的原因分析是材料中元素含量的差别。 个人感觉可能与摆放方式或位置有关，表面起弧的状况不一样。
大套小， 几足鼎立，还是金字塔？ 楼主最好做下原始材料的 夹杂 低倍 金相组织对比 进行梯度检查看看