550HV3?
本帖最后由 上尉连长 于 2010-12-17 16:30 编辑在众多的标准中，检测渗碳齿轮有效硬化层都是检测的是HV1或者HV5，怎么客户给的是HV3这个指标呢？这个有没有啥子依据呢？还请各位指点迷津啊…… HV3是3公斤。 回复 1# 上尉连长
你按他的要求做就是啦！ 本帖最后由 aaron01 于 2010-12-17 15:36 编辑
判硬化层的显微硬度载荷选择问题，我的理解是根据硬化层深度和硬度分布曲线来定的，大载荷的优点是测量稳定误差小，缺点是对于薄的硬化层测量，或者是在硬度曲线变化很陡的时候，测量误差会比较大，这个应该不难理解，原因在于大载荷的测量压痕大。
另外，在GB9450-88中也没有规定硬化层测量的载荷问题，并不像楼主说的是HV1或HV5，而是用HV来表示的，也就是说是应该根据测量的硬化层情况去选择合适的载荷。比如我们在薄层（0.1-0.3mm）渗碳时，合理的选择是HV0.3。本题中客户的要求应该也是根据层深来选择的HV3。 楼上的专家，你好，你说的GB 9450-88已经废除了，现在使用的是GB9450-05，我觉得还是应该按照新的标准测量哦。
还有，就是我们买的维氏硬度计没得HV3这，只有HV1和HV5……请问对应HV1过来应该是多少才是硬化层界限呢？HV是550，HV5是515……那HV3呢？怎么会有HV3550呢？ 维氏硬度的特点就是不收载荷的影响，硬度值不变 回复 5# 上尉连长
首先感谢你指出标准适用问题，如你所说，如果是新的GB9450-05代替了老标准，那么显然是应该按照新标准来看的。
不过我们了解过质量体系的人都应该清楚，客户的标准高于一切行业普遍标准，哪怕是ISO标准都不如客户的标准大。更何况我们谈的国标，人家老外认不认你国标还是个问题呢？
我手头没有新的GB9450-05标准，不清楚上面是怎么写的，如果只规定HV1和HV5两种载荷来测量所有硬化层深度的话，我觉得也不是很适合，试想，HV1打出来的压痕有多大？对角线长度大概在高硬度区也要有十几个丝了吧？如果硬化层只有0.1mm,能测准吗？
就你现在面临的问题，我建议最佳方案是和客户沟通这个情况，可不可以用HV1来代替HV3，客户允许就一切OK了。 回复上尉连长
首先感谢你指出标准适用问题，如你所说，如果是新的GB9450-05代替了老标准，那么 ...
aaron01 发表于 2010-12-17 15:32 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
赞同！“客户的标准高于一切行业普遍标准，哪怕是ISO标准都不如客户的标准大。更何况我们谈的国标，人家老外认不认你国标还是个问题呢？”
我国维氏硬度计负荷分档都是根据国家标准来的，现在个别用户要求HV3，你总不能去定做硬度计吧！:)
所以协商也许管用！ 多谢楼上的各位专家了，看来只有和对方协商一下了。
页:
[1]