一， 关于 “上贝氏体等温淬火也需要回火”，我认为回火也只是为了消除淬火应力，稳定尺寸。或是其它。。。而不是想要获得所谓的“回火贝氏体”吧？上贝氏体回火后会有变化?？？
二。记忆中在李炯辉等主编的钢铁材料金相图谱里多处存在诸如淬火屈氏体，淬火马氏体，回火贝氏体等的叫法，李炯辉等先生都是行业前辈，而热处理名词，术语中未见有 对“淬火屈氏体”，“淬火马氏体}，”“回火贝氏体” 的 注释，实在是困惑。
难怪乎很多会员有此疑惑。
回复 20# 周工
老兄是不是搞错了？应该是下贝氏体等温淬火吧？
回复 21# 搬运工
金相有很多口口相传的东西，有的可能是某一高手传给徒弟们，其实他的记忆有些偏差，用词不够规范，或想出一个自认为能够说明情况的术语，就会造成一些名词书上找不到。
而李教授编的东西，只有部分是他亲自写的，还有不少是其他合编的老师写的，来源还是有些广的，一般他也不会所有的都细细分辨。
不知道论坛有没有同志对李炯辉和那一辈老金相师熟悉的，熟悉的应该知道怎么回事。
我认为回火贝氏体叫法没有任何不妥
回复 24# heatingsun
回火贝氏体是怎样一个组织结构？其与贝氏体是否有区别？你能否给回火贝氏体下一个定义。
回火贝氏体的叫法由来已久。1978姜振雄《铸铁热处理》P149
回火贝氏体的叫法由来已久。1978姜振雄《铸铁热处理》P149
txljh8 发表于 2011-2-21 10:14 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
是有回火贝氏体的叫法。如果在《铸铁热处理》中直接说经回火后残A转变为下B有何不妥？
回复 27# 搬运工
我认为等温淬火后的回火过程中残A转变为回火马氏体和回火贝氏体（相对回火马氏体的叫法），残A转变为下B的过程与贝氏体发生回火转变为回火贝氏体“同时发生”。
回复 5# shenfuhai
根据相关文献资料介绍：贝氏体淬火后无需回火，所以过去的文献资料很少提及贝氏体回火后的组织。
但既然贝氏体淬火后要回火，则根据淬火钢在不同温区回火后所发生的组织变化，贝氏体回火后的组织是否也应考虑在具体哪个温度范围回火？
至少这个叫法没普及，回火贝氏体是否是先得到的贝氏体后又回火了，但仍然保持基本形貌的意思，就是可以理解为贝氏体转变结束但不彻底后的非稳定组织的剩余转变，其组织和贝氏体接近的一个状态，比如一般等温淬火之后的低温补充回火可以归于此列。
回复 28# txljh8
你好。
一。26楼文献中的个别字看不清楚，“回火的贝氏体”与“回火贝氏体”应该不是一个概念。
二。是否有“贝氏体发生回火转变为回火贝氏体”这样的转变？如果有这样的转变，那么“贝氏体”与“回火贝氏体”就不是同一个“东东”了。那么“回火贝氏体”究竟是何“东东”呢？
马氏体回火发生转变为回火马氏体，同理可证““贝氏体发生回火转变为回火贝氏体”这样的转变。电子显微镜下应该可见这“东东”与贝氏体的差异。个人意见，不足为凭。:lol
我们可以参照马氏体回火所发生的变化以及回火马氏体的定义来分析一下“回火贝氏体”这一提法是否科学、合理：
回顾一下回火组织的定义：
回火组织回火组织是指在不同温度回火后所形成的回火马氏体、回火屈氏体、回火索氏体、粒状珠光体等组织。
（1）在250℃以下进行低温回火时，所形成的组织叫回火马氏体。其组织上马氏体针状晶的特征依旧保存，析出的碳化物具有Fe2～2.5C成分叫ε-碳化物，这种碳化物的成分因回火温度不同而改变，最终转变为渗碳体，这样的碳化物总称为过渡碳化物。回火马氏体经4％硝酸酒精溶液腐蚀后比淬火马氏体要深，在光学显微镜下，形貌与贝氏体相似，马氏体内析出的ε-碳化物，呈无规则分布。
（2）钢经淬火后，在400℃左右回火时所形成的极易腐蚀的组织叫做屈氏体，有的文献称之为托氏体。淬火时被强制形成的bct结构（体心立方）转变为畸变很小的bcc结构，结果针状马氏体晶体瓦解并通过再结晶而转变为等轴铁素体组织，同时析出的碳化物细小，在光学显微镜下难以分辨；
（3）淬火钢约在600℃以上回火时所形成的组织叫索氏体，这种组织的特点是充分发达的等轴铁素体中弥散分布着细小球状渗碳体。
根据上述回火组织的定义看，这个定义是把回火组织定格在以获得马氏体为结果的淬火钢的回火上。实际上以获得贝氏体为目的的等温淬火，因为不同钢种获得贝氏体的温度范围差异较大，所以对贝氏体回火后的组织显然不同于马氏体的情况，这一点是讨论此问题的关键所在。
回复 23# gtn1314
这本书的作者我知道的一位是在一家大型国有企业金相室一直从事金相分析，但他是从工人干上来的，能力肯定没得说，但如版主如说，都是师傅带徒弟，专业术语方面可能有些欠缺，也能理解。
回复 32# txljh8
一。M是有回火“转变”的。但你还没有证明B有回火“转变”。所以你的“同理可证”并不成立。
二。只要是有差异，那么“回火贝氏体”作为 一种组织存在，就应有其严格的定义。
是否可以这么认为？
本帖最后由 txljh8 于 2011-2-21 14:49 编辑
回复 35# 搬运工
但你还没有证明B有回火“转变”。所以你的“同理可证”并不成立。
我肯定无法证明这种转变的存在，但有一点是肯定的我不能证明不代表贝氏体没有回火转变（各种温度下的回火时如马氏体、屈氏体、索氏体等组织会有变化，独有贝氏体组织会如金猴在炼丹炉一样“纹丝不动”“毫发无损”）。也许科学界、理论界对于贝氏体组织（回火贝氏体）研究会有进展。:handshake
回复 22# microsoft
等温淬火是个综合叫法，例如球铁采用350~380等温淬火，得到的组织基本上就是残奥+上贝。采用280~320，得到的组织基本上是下贝，因此可以区分为上贝等温淬火和下贝氏体等温淬火，330~340左右，组织较混杂，可能有上贝加下贝，应以上贝为主。我们现在干的活，有上贝等温淬火也有下贝等温淬火。视工件性能要求来定。
发个我们产品图片：
贝氏体低温形态无转变，就像珠光体用低温再加热也没什么变化一样，有争议吗？形成温度的原因。注意我说的是形态，
回复 21# 搬运工
同意你的观点，回火就是为了消除淬火应力和稳定尺寸。
我们的件需要重复使用3便：使用磨损后，工作面再进行精加工，继续使用。曾经一批件第一次使用磨损精加工后，无法进行第二次使用，因为内孔加大的太多，不能保证轴过盈装配。后来查工艺记录，没进行回火。所以对有些工件，必须进行回火。
当然，如果工件使用精度要求不严格，不回火未尝不可。这个原理和钢淬火回火一个道理，要求不严格的，利用淬火自回火也能糊弄过去。